Решение № 2-427/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-427/2019;)~М-493/2019 М-493/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-427/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 февраля 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Антоновой А.М.,

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его принудительной реализации,

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику и просит прекратить право собственности на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> кал.12мм серия №, разрешить принудительную реализацию гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> кал.12мм серия №, через юридических лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей ответчику вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

Требования мотивирует тем, что ФИО3 является владельцем оружия марки <данные изъяты> кал.12мм серия №. На хранение и ношение вышеуказанного оружия ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил хранения оружия, оно было изъято и передано на хранение, до настоящего времени оружие хранится в УМВД России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости устранения причин изъятия либо отказе от права собственности на оружие, однако, ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия и не дал разрешения на реализацию его через юридических лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием. Актом технического состояния вооружения и боеприпасов постоянно действующей комиссии МО МВД РФ «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> кал.12мм серия № является исправным с криминалистической точки зрения, пригодным для производства выстрелов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании был согласен с исковыми требованиями, пояснил, что ранее у него были изъяты еще два огнестрельных оружия и реализованы без его участия, полагал, что и это охотничье ружье будет реализовано без его участия.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения представителя истца, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения комиссии гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> кал.12мм серия № является исправным с криминалистической точки зрения, пригодным для производства выстрелов (<данные изъяты>).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъято огнестрельное <данные изъяты> кал.12мм серия №, до решения вопроса о реализации оружие сдано на хранение в МО МВД России «Тобольский», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости решения вопроса по распоряжению ружьем <данные изъяты> кал.12мм серия № (<данные изъяты>).

На хранение и ношение вышеуказанного оружия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>).

В силу п.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Согласно ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Перечень таких обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в ст.13 указанного Федерального закона.

В силу п.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не обращался с заявлением о получении повторного разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия после его аннулирования.

Разрешая спор, на основании приведенных выше норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, разрешения на право хранения и ношения оружия у ФИО3 не имеется.

Поскольку прекращается право собственности на оружие, предмет ограниченный в гражданском обороте, с соблюдением судебной процедуры, при этом принудительная реализация оружия осуществляется с выплатой ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, суд не усматривает нарушений конституционных прав ответчика удовлетворением заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования. В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> кал.12мм серия № с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области через юридических лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей ФИО2 вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тобольский муниципальный район Тюменской области государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья