Решение № 2А-2836/2018 2А-2836/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-2836/2018

УИД 24RS0040-01-2018-003232-34 Дело № 2а-2836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) об аннулировании вида на жительство, мотивируя заявленные требования тем, что он является гражданином <данные изъяты> Республики, с 2015 года проживает в Российской Федерации, первоначально на основании разрешения на временное проживание с 09.11.2015 по 09.11.2018, в дальнейшем по виду на жительство с 05.06.2018 по 05.06.2023. При этом соблюдал законы РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и по договорам гражданско-правового характера в жилищной компании, плати соответствующие налоги, не привлекался к административной или уголовной ответственности, нарушений миграционного законодательства не допускал. В настоящее время имеет в собственности жилое помещение, официально трудоустроен, в Норильске проживает его семья, мама и младшая сестра.

05.09.2018 в отделе по вопросам миграции Отдела МВД по г.Норильску административному истцу стало известно о вынесении ГУ МВД России по Красноярскому краю в его отношении решения от 05.09.2018 об аннулировании вида на жительства на основании п/п 4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагает указанное решение необоснованным, поскольку он поддельных или подложных документов не предоставлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал.

Оспариваемым решением существенно затрагиваются его права на трудовую деятельность, на проживание совместно со своей семьей.

Просил признать незаконными решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.09.2018 об аннулировании вида на жительство, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 и его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца на основании доверенности № от 04.10.2018 ФИО2 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего доверителя.

Административный ответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю, отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что 18.09.2015 ФИО1 обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживания без учета квоты, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал, что состоит в браке с гражданкой России П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. В качестве документа, подтверждающего регистрацию брака, представил нотариально удостоверенную копию перевода свидетельства о заключении брака серии №, выданного регистрационным отделом <данные изъяты> Республики от 05.12.2014. Решением УФМС России № от 09.11.2015 Гасанзаде разрешено временное проживание на территории Красноярского края, сроком до 09.11.2018.

06.12.2017 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство, указав, что разведен, представил свидетельство о расторжении брака №, выданное 17.06.2016 Отделом <данные изъяты> Республики.

28.02.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен запрос в компетентные органы Республики <данные изъяты> в отношении ФИО1 на подтверждение факта заключения и расторжения брака с гражданкой П.Е.

05.06.2018 Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № Гасанзаде разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство серии №, сроком действия до 05.06.2023.

16.08.2018 Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным делам 1993, направило в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю информацию, поступившую из компетентных органов <данные изъяты> Республики.

Из полученной информации следует, что в регистрационно- автоматизированной системе «Акты гражданского состояния» сведений о регистрации брака ФИО1 и П.Е. не обнаружено, свидетельство о браке серии № было выдано 10.01.2011 отделом регистрации <данные изъяты> Республики другому лицу.

Данная информация также подтверждается объяснением Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>, которая пояснила, что ее дочь П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в браке с П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 2000 до 2011(2012), более замуж не выходила, в Республике <данные изъяты> никогда не бывала, заграничного паспорта не имеет.

Таким образом, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 представил поддельное свидетельство о заключении брака, используя подложный документ и сообщив о семейном положении заведомо ложные сведения, получил разрешение на временное проживание и вид на жительство.

На основании этого и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 аннулирован вид на жительство.

Учитывая, что присутствие административного истца, его представителя и представителя административного ответчика в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не находит препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином <данные изъяты> Республики.

18.09.2015 ФИО1 обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживания без учета квоты, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, указав, что состоит в браке с гражданкой России П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. В качестве документа, подтверждающего регистрацию брака, представил нотариально удостоверенную копию перевода свидетельства о заключении брака серии №, выданного регистрационным отделом <данные изъяты> Республики от 05.12.2014. Решением УФМС России № от 09.11.2015 Гасанзаде разрешено временное проживание на территории Красноярского края, сроком до 09.11.2018.

06.12.2017 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство, указав, что разведен, представил свидетельство о расторжении брака №, выданное 17.06.2016 Отделом <данные изъяты> Республики.

28.02.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен запрос в компетентные органы Республики <данные изъяты> в отношении ФИО1 о подтверждении факта заключения и расторжения брака с П.Е.

05.06.2018 Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство серии №, сроком действия до 05.06.2023.

16.08.2018 Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области направило в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю информацию, поступившую из компетентных органов <данные изъяты> Республики, согласно которой в регистрационно- автоматизированной системе «Акты гражданского состояния» сведений о регистрации брака ФИО1 и П.Е. не обнаружено, свидетельство о браке серии № было выдано 10.01.2011 отделом регистрации <данные изъяты> Республики другому лицу.

Согласно объяснению Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>, ее дочь П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в браке с П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 2000 до 2011(2012), более замуж не выходила, в Республике <данные изъяты> никогда не бывала, заграничного паспорта не имеет.

Согласно копии паспорта П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 25.08.2000 зарегистрирован её брак с П.В., 18.10.2011 указанный брак прекращен на основании судебного решения от 29.09.2011. Иных отметок о вступлении в брак П.Е., в том числе с ФИО1, её паспорт не содержит.

При таком положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 представил поддельное свидетельство о заключении брака, используя подложный документ и сообщив о семейном положении заведомо ложные сведения, получил разрешение на временное проживание и вид на жительство.

В этой связи у административного ответчика имелись предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для принятия решения в отношении ФИО1 об аннулировании вида на жительство.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 представил поддельное свидетельство о заключении брака, используя подложный документ и сообщив о семейном положении заведомо ложные сведения, получил разрешение на временное проживание и вид на жительство, суд приходит к выводу о законности решения ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство, принятого в отношении административного истца, оно оправдано характером допущенного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

При таком положении суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин