СудАкт в соцсетях

Решение № 2-117/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-117/2021

Октябрьский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело № 2-117/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1252000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 22 % годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с договором цессии от ХХ месяца ХХХХ года ПАО уступило ООО право требования возврата долга по кредитному договору от ХХ месяца ХХХХ года, заключенному между ПАО и ФИО1 Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1309157,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14745,79 рубля.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6, 82-83).

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, иное его место жительства неизвестно (л.д.68, 73-74, 76, 80-81). Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1252000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года с процентной ставкой 22% годовых (л.д.32-46).

Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11), представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с договором цессии от ХХ месяца ХХХХ года ПАО уступило ООО право требования возврата долга по кредитному договору от ХХ месяца ХХХХ года, заключенному между ПАО и ФИО1 Условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, позволяли ПАО осуществлять передачу своих прав по договору иному лицу (п.4.2.4 кредитного договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 на момент передачи прав ООО составила 1405363,95 рубля (л.д.12-20).

В соответствии с условиями договора потребительного кредита уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно (л.д.32-46).

Как следует из расчета, просроченные платежи имели место, начиная с марта 2014 года (л.д.9-11).

По состоянию на ХХ месяца ХХХХ года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, оцененная истцом в 1309157,09 рубля, из расчета: 1138944,29 рубля - сумма основного долга, 140212,8 рубля - сумма просроченных процентов, 30000 рублей - неустойка (л.д.9-11). Указанный размер задолженности ответчиком и его представителем не оспорен, проверен судом и берется за основу при вынесении решения.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Отсутствие у ответчика своевременных и полных платежей, начиная с 2014 года, подтверждается расчетом произведенной задолженности, возражений против указанной суммы ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Данных о том, что кредитный договор был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 1309157,09 рубля. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, она заявлена в разумных пределах, ходатайств о ее снижении не поступило.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 14745,79 рубля (л.д.8), в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору ХХ от ХХ месяца ХХХХ года за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года в размере 1309157 (один миллион триста девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек, из них 1138944 рубля 29 копеек - основной долг, 30000 рублей - неустойка, 140212 рублей 80 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14745 (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 79 копеек, всего взыскать 1323902 (один миллион триста двадцать три тысячи девятьсот два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.