Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Свои требования обосновала тем, что 12 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>. 20.06.2018 г. истец обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов. 02.07.2018 г. автомобиль был осмотрен представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», затем были еще два осмотра на наличие скрытых дефектов. Сумма страхового возмещения составила 71377 руб. 23 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец уведомила ответчика, однако доплаты не последовало. После чего истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно технической экспертизы №/П от 20.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 106625 руб.

23.08.2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме, однако доплаты не поступило. За защитой нарушенного права истец обратилась в суд. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103528,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.02.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 32150 руб. 81 коп.

Направленная истцом 19.03.2019 г. в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату неустойки в установленном законом размере оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.07.2018 по 04.04.2019 в размере 86164 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

(103528,04 - 71377,23) х 1% х 268 дн. = 86164 руб. 17 коп., начиная с 05.04.2019 г. по день выплаты страхового возмещения – в размере 321 рубль 50 копеек в сутки, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение суда исполнено 09.04.2019 года, в связи с чем, неустойка должна быть начислена с 11.07.2018 года по 09.04.2019 года и составит 87771 рубль 70 копеек исходя из следующего расчета: (103528,04 – 71377,23) х 1% х 273 дн.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признали, указав, что свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнили в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июня 2018 года, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

02 июля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.06.2018 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №М от 05.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 69 684 руб. 43 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало ДТП от 12.06.2018 г. страховым случаем и 11 июля 2018 года по платежному поручению № произвело выплату страхового возмещения в размере 69 684 руб. 43 коп.

23 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с дополнительной страховой претензией, в которой во изменение ранее заявленных требований просила дополнительно рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, с учетом выявленных скрытых повреждений, представила дополнительный акт осмотра от 23 июля 2018 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № Доп00055/55М от 25.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 71377 руб. 23 коп.

01 августа 2018 года по платежному поручению № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 692 руб. 80 коп.

Не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, 23.08.2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме, представив отчет независимой экспертизы ООО «ШЕН» №/П от 20.08.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 106625 руб.

29.08.2018 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии истца в связи с полным исполнением обязательства по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.02.2019 г. с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца в счет страхового возмещения взыскана сумма в размере 32150 руб. 81 коп., а также взысканы: расходы по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6840 руб. 75 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., всего 61991 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 08.03.2019 года.

19.03.2019 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.07.2018 года по 19.03.2019 г. включительно, в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец указала в заявлении, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Решение мирового судьи исполнено ответчиком 09.04.2019 г. (платежное поручение № от 09.04.2019 года на сумму 61991 руб. 56 коп.).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.02.2019 г. вступило в законную силу 08 марта 2019 года. Выплата страхового возмещения по решению суда составила 32150 руб. 81 коп., которая произведена ФИО1 09 апреля 2019 года.

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, то требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки ФИО1 произведен за период с 11.07.2018 по 09.04.2019 (с учетом дополнительно представленного заявления) в размере 87771 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

(103528,04 - 71377,23) х 1 % х 268 дн. = 86164 руб. 17 коп.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО1 обратилась в страховую компанию 02 июля 2018 года, срок выплаты страхового возмещения истек 23 июля 2018 года.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: период просрочки составляет с 24.07.2018 по 09.04.2019 составляет 260 дней, соответственно размер неустойки составляет 83590 руб. ((103528,04 - 71377,23) х 1 % х 260 дн.).

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции...

Учитывая, что предусмотренная п.21 ст.12 Закона ОСАГО неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом заявления представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, продолжительности заявленного истцом периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 30 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, в остальной части следует отказать.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, мнения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс (договор на оказание юридических услуг № 17Д-2019 от 19.03.2019 года, квитанция к соглашению по указанному договору от 19.03.2019 г. суду представлены).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова