Приговор № 1-57/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 10 октября 2018 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Тетеревой В.С.,

с участием помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2018 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в окне незаконно проник в нежилую квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную в двухквартирном нежилом доме по адресу: <адрес>, при помощи лома извлек с отопительной печи печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, котел отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, отсоединил расширительный бак с трубой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил. После чего из комнаты нежилой квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил трубы отопления длиной <данные изъяты> метров диаметром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну трубу на сумму <данные изъяты> рублей, трубы отопления длиной <данные изъяты> метров диаметром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну трубу на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в суде ФИО1 виновным себя признал полностью, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, и пояснил, что в начале июня 2018, точную дату не помнит, рано утром подошел к дому 5 <адрес> в <адрес>, через проем в окне проник в помещение нежилой квартиры, принесенным ломом демонтировал печное оборудование и вынес на улицу, после чего из комнаты похитил трубы диаметром <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм длиной около <данные изъяты> м <данные изъяты> штук. После чего похищенное имущество перенес в ограду своего дома, а вечером этого же дня сдал как лом металла Свидетель №2 на <данные изъяты> рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся, исковые требования в размере <данные изъяты> руб признал полностью.

Кроме пояснений самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла, что <адрес> принадлежит ей, признана аварийной, в связи с чем, является не пригодной для проживания. С целью сохранения оставшегося имущества забили входные двери и оконные проемы досками. Регулярно проверяли сохранность. Печное оборудование оставалось в квартире, трубы отопления демонтировали, планировали вывезти. В середине августа обнаружила пропажу печной плиты, котла отопления, металлического расширительного бака, а также труб отопления, всего оценила ущерб на <данные изъяты> рублей. Заявила исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в квартире потерпевшей видел печное оборудования, от ФИО1 узнал, что это он продал Свидетель №2 котел отопления с квартиры Потерпевший №1, но с ее разрешения. Позже от сотрудников узнал, что Носков имущество из квартиры потерпевшей похитил.

Свидетель Свидетель№3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в начале июня 2018 года ФИО1 продал ему как лом металла печное оборудование: плиту, котел, расширительный бак, трубы диаметром <данные изъяты> мм. После чего он это имущество сдал пункт приема металла в <адрес>.

А также вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 о хищении имущества на общую сумму 10700 руб. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена нежилая квартира по адресу <адрес> откуда похищено пенное оборудование и тубы, изъят след обуви (л.д. 9-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Колосовскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара обуви. (л.д. 37-38)

Протоколом проверки показаний на месте, иллюстративная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на нежилую квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную в двухквартирном нежилом доме по адресу: <адрес>, откуда похитил в начале июня 2018 года печную плиту, котел отопления, расширительный бак с трубой, трубы отопления.(л.д. 39-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности к обуви его оставившей. Данный след мог быть оставлен как подошвой сланца на левую ногу, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, так и обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок подошвы.(л.д. 48-52)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, незаконно проник в нежилую квартиру, завладел печной плитой, котлом отопления, расширительным баком, 6 металлическими трубами, принадлежащими Потерпевшая№1 При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ нежилая квартира является иным хранилищем и использовалась для временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что для достижения целей наказания ФИО1 достаточно назначения обязательных работ.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей.

Разрешая заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 10700 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба и наличия в этом вины подсудимого ФИО1, а также полное признание ФИО1 которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10700 рублей.

Вещественные доказательства, отменив сохранную расписку оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий