Решение № 2-4281/2017 2-4281/2017~М-4568/2017 М-4568/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4281/2017

Дело№2-4281/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

20декабря2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.Г.,

присекретаресудебногозаседанияКучерявойН.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалеПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоискупубличногоакционерногообществастраховаякомпания«Росгосстрах»кПантелеевуАндреюИвановичуовозмещенииущербавпорядкесуброгации,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомвискеуказано,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-<данные изъяты>,№,подуправлениемБондареваА.В.,ивелосипедаподуправлениемПантелееваА.И.Врезультатедорожно-<данные изъяты>,№,застрахованномувПАОСК«Росгосстрах»,причиненымеханическиеповреждения.Дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлоповиневелосипедистаПантелееваА.И.,нарушившегоп.13.9ПравилдорожногодвиженияРФ,чтоподтверждаетсяадминистративнымматериалом.<данные изъяты>,№,врамкахдоговораимущественногострахованияКАСКО№,выплаченасуммавразмере57562рублейвсчётвосстановительногоремонтатранспортногосредства,чтоподтверждаетсяплатёжнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ.Истцомвадресответчиканаправленопредложениеодобровольномвозмещенииущерба,оставленноеответчикомбезответа.Просиливзыскатьвпорядкесуброгациисответчика57562рубля,атакжесудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере1926рублей.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,предоставивходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.

ВсудебноезаседаниенеявилсяответчикП.А.,будучинадлежащимобразомизвещённымоеговременииместе,чтоподтверждаетсяуведомлениемовручениизаказнойсудебнойкорреспонденции,ходатайствоботложениислушанияделаилиорассмотренииделавегоотсутствиенепоступало.

Всоответствиисчастями1,4ст.167ГПКРФлица,участвующиевделе,обязаныизвеститьсудопричинахнеявкиипредставитьдоказательствауважительностиэтихпричин.Судвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещённогоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.

Согласност.35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсяпринадлежащимиимправами.

Вместестем,участиевсудебномзаседанииявляетсяправом,анеобязанностьюответчикавсилузакона.

Ответчикотучастиявпроцессеуклонился,данныхобуважительностипричиннеявкинет.Внарушениеположенийч.1ст.167ГПКРФнепоставилсудвизвестностьопричинахсвоейнеявки,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовегоотсутствиепоимеющимсядоказательствам.

Исходяизпринципадиспозитивностисторон,согласнокоторомусторонысамостоятельнораспоряжаютсясвоимиправамииобязанностями,осуществляютгражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе(ст.ст.1,9ГКРФ),атакжеисходяизпринципасостязательности,судвправеразрешитьспорвотсутствиестороны,извещеннойовременииместесудебногозаседания,инепредставившейдоказательстваотсутствиявсудебномзаседаниипоуважительнойпричине.

Сучетомизложенного,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц,участвующихвделе.

Исследовавматериалыдела,суднаходитзаявленныеистцомтребованияобоснованнымииподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Какустановленосудом,ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>,№,подуправлениемБондареваА.В.,ивелосипедаподуправлениемПантелееваА.И.Врезультатедорожно-<данные изъяты>,№,застрахованномувПАОСК«Росгосстрах»наоснованиидоговораимущественногострахования№№,причиненымеханическиеповреждения.

<данные изъяты>,№,врамкахдоговораимущественногострахованияКАСКО№отДД.ММ.ГГГГвыплаченасуммавразмере57562рублейвсчётвосстановительногоремонтатранспортногосредства,чтоподтверждаетсяпредставленнымплатёжнымпоручениемотДД.ММ.ГГГГ,согласносчетанаоплату№№.

Изпредставленныхматериаловделаобадминистративномправонарушениивышеуказанноедорожно-транспортноепроисшествиепроизошлоповиневодителявелосипедаПантелееваА.И.,нарушившегоп.13.9ПравилдорожногодвиженияРФ.

Наоснованиист.1064ГКРФвред,причинённыйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Согласност.965ГКРФ,еслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещённыеврезультатестрахования(суброгация).

Присуброгациипроисходитпеременалицавобязательственаоснованиизакона(ст.387ГКРФ),поэтомуперешедшеекстраховщикуправоосуществляетсяимссоблюдениемправил,регулирующихотношениямеждустрахователемиответственнымзаубыткилицом.

Такимобразом,<данные изъяты>,№,кПАОСК«Росгосстрах»перешлиправапотерпевшеговотношениях,возникшихвследствиепричинениявреда,иистецвправетребоватьвозмещенияущерба.

Наоснованиип.1ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричинённыхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Согласноп.2ст.15ГКРФподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Учитываявышеизложенное,оцениваясобранныеподелудоказательствапоправиламст.67ГПКРФвихсовокупностиипринимаявовниманиефактическиеобстоятельствадела,судприходитквыводуотом,чтосответчикавпорядкесуброгацииподлежитвзысканиюденежнаясуммавразмере57562рублей.

Такимобразом,судомпроверенпредставленныйистцомрасчётсуммы,подлежащейвзысканиюсответчика,ипризнанверным.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороневпользу,которойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозмещениесдругойстороныпонесённыхподелурасходовпропорциональноудовлетвореннымтребованиям,втомчислерасходовнауплатугосударственнойпошлины,всвязисчем,сответчикаподлежатвзысканиюсудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере1926рублей86копеек.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

исковоезаявлениепубличногоакционерногообществастраховаякомпания«Росгосстрах»кПантелеевуАндреюИвановичуовозмещенииущербавпорядкесуброгацииудовлетворить.

ВзыскатьвпорядкесуброгациисПантелееваАндреяИвановичавпользуакционерногообществастраховаякомпания«Росгосстрах»убыткиотнаступлениястраховогослучаявразмере57562рублей,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере1926рублей86копеек.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраяпутёмподачиапелляционнойжалобывтечениемесяцасмоментаизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан