Решение № 2-2283/2020 2-373/2021 2-373/2021(2-2283/2020;)~М-2281/2020 М-2281/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2283/2020

Дело №2-373/2021; УИД 42RS0010-01-2020-003344-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 25 марта 2021 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2013 г. года ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 360,05 руб. на срок до 16.10.2020 под 30 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила в ОАО «УБРиР» Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в размере 4 786,00 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 4 750,52 руб.

ОАО «УБРиР» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору цессии № от 17.06.2015 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 165 841,81 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 78 245,96 руб.

17.06.2015 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 17.06.2015 г. по 09.10.2020 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 524,24 руб.

За счет средств поступивших в счет, оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа, в размере 2821,00 руб., проценты за пользование кредитом, в размере 12 703,24 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 231 384,53, из которых: 165 841,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 65 542,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 в Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 г., в размере 231 384,53, из которых: 165 841,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 65 542,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 692,85 руб.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2013 г. года ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 360,05 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка 30% годовых, ежемесячный платеж 4786 рублей, день погашения платежей ежемесячно 16 число, дата последнего платежа по кредиту: 16.10.2020 г.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила в ОАО «УБРиР» Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности на момент передачи прав требования, выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору; а также не оспорено и ответчиком.

17.06.2015 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Как следует из материалов дела, представленного расчета, выписки по счету ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 231 384,53, из которых:

165 841,81 руб. - сумма просроченного основного долга,

65 542,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Из представленной выписки по счету следует, что по договору № последняя операция по счету произведена 22.11.2013 г.

Согласно п.3.2 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в анкете-заявлении. Базой для начисления процентов по Кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по последний день включительно срока, указанного в - чете-заявлении, из расчета фактического количества дней пользования Кредитом.

Согласно п.3.3 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» Процентный период определяется следующим образом: первый Процентный период - со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по погашения; следующие Процентные периоды - со дня, следующего за предыдущим Днем погашен День погашения.

Согласно п.3.4 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» по кредитам, предусматривающим расчеты аннуитетными платежами, за исключением предоставленных на приобретение транспортных средств (автомобилей), погашение Задолжен:- производится Клиентом аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (з последнего платежа), включающими в себя:

сумму основного долга по Кредиту;

сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по :: за соответствующий Процентный период;

комиссии, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и - ежемесячно.

Последний платеж в погашение Задолженности по Кредиту рассчитывается в соответствии с п.3.8 настоящих Правил.

Согласно п.3.7 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по Формуле на дату подписания заявления, округляется в соответствии с правилами математики до целого рубля.

Согласно п.3.8 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» последний платеж в погашение Задолженности по Кредиту рассчитывается как с; основного долга по Кредиту, процентов, начисленных на остаток основного долга, за фактическое ко: пользования Кредитом, и комиссий, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежит уплате ежемесячно.

Согласно п.3.9 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» по кредитам, предусматривающим расчеты аннуитетными платежами, за исключением предоставленных на приобретение транспортных средств (автомобилей) Днем погашения Клиентом аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение Задолженности по Кредиту является число месяца в которое была осуществлена выдача Кредита в соответствии с п. 3.1 настоящих Правил. Если датой выдачи кредита является последний календарный день месяца, то Днем погашения Клиентом ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа является последний календарный день месяца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу вышеуказанных Условий, отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты, при этом каждый следующий расчетный период, который равен одному месяцу, начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки.

Как следует из анкеты заявления, датой погашения платежа является 16 число, размер ежемесячного платежа 4786 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом неоднократно направлялись запросы истцу, ПОА КБ «УБРиР», а также АО «<данные изъяты>» для предоставления графика платежей. График платежей представлен не был, сведений о начислении процентов и основной суммы долга к расчетному периоду в материалы дела не представлено. При этом представленный истцом расчет не соответствует п.3.6 правил предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», согласно которому Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле (далее – Формула

Размер

ПС

ежемесячного

= ОСЗ X

+ Ком.

аннуитетного

1-(1+ПС)-ко.мес.-n)

платежа

Где: осз - остаток ссудной задолженности (основного долга) на дату подписания Анкеты- ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, ус Анкете-заявлении (в процентах годовых);

Кол.мес - количество Процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата Кредита

n - количество месяцев, на которые предусмотрено освобождение от уплаты основного, а Ком. - комиссии, если они установлены Тарифами Банка по данному виду услуг.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные минимальные платежи в том числе перечисляемые в счет погашения суммы основного долга и процентов до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно. Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 22.11.2013 года, о чем Банку было известно, но никакие последующие действия, кроме как начисления процентов за просрочку, банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что в период с 17.06.2015 г. по 09.10.2013 года от ответчика поступали платежи в счет погашения задолженности не подтверждаются представленными в материалами дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа только 25.09.2017 года.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям 16 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

В то же время заключение между ООО «ТРАСТ» ПАО КБ «УБРиР» договора уступки прав требования от 17.06.2015 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд в 2017 году с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «ТРАСТ» пропустило срок для обращения суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г., в размере 231 384,53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 692,85 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2021 года.

Председательствующий Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.