Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020(2-8704/2019;)~М-8103/2019 2-8704/2019 М-8103/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело № 2-1783/2020

УИД 78RS0015-01-2019-010573-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 октября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указывая, что в связи с фактическим прекращением брачных отношений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно прекратил свое право пользования квартирой, утратил интерес к содержанию квартиры и перестал исполнять обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальных услуги; регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственника квартиры – истца, нарушает имущественные и жилищные права истца (л.д. 4-6).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании квартиры и выдать ключи от входной двери, указывая, что спорная квартира была приватизирована матерью истца ФИО1 ФИО3, при этом истец и ответчик от участия в приватизации отказались; выезд ФИО2 из квартиры носил вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениям между сторонами; при этом неоднократные попытки ответчика вселиться в спорную квартиру пресекались истцом (л.д. 80-82).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Исмагулова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования ФИО2; представила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб. (л.д. 143-145).

Третье лицо – ФИО5 – сын сторон, проходящий военную службу по призыву, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 138), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает, чтобы его отец ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартиры, однако возражает против фактического проживания отца в квартире (л.д. 139-140).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрировано браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 59, 66).

Стороны и их сын ФИО2 зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 11).

Согласно копиям материалов приватизационного дела на квартиру <адрес>, спорная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. была предоставлена истцу на семью из 2 человек (истец и ее мать ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГг. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. между Территориальным управлением Невского административного района и ФИО3 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, при этом ФИО1 и ФИО2 от участия в приватизации отказались (л.д. 44-57).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 на квартиру <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом (л.д. 10).

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с фактическим прекращением брачных отношений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорной квартиры, после чего не принимал участия в несении расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым, ответчик фактически добровольно утратил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи собственника квартиры – истца. Истцом не оспаривался тот факт, что она заменила замок в спорной квартире после выезда ответчика из квартиры и в последующем комплект ключей от нового замка ответчику передан не был.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчик, не оспаривал факт своего выезда из спорной квартиры, был вынужден выехать из нее из-за сложившихся конфликтных отношений сторон, при этом его выезд носит временный характер, поскольку со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, от своих жилищных прав ответчик не отказывается, продолжает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду представлены: история начисления коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67), квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78, 114-118), копии материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. 24 ОП Невского района УМВД России по Санкт-Петербургу, по заявлению ФИО2 по факту чинения ФИО1 препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой (л.д. 105-110).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 ФИО7 сообщили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из квартиры и забрал свои личные вещи, при этом выезд ответчика носил добровольный характер, в связи с распадом семьи.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания противоречат представленным суду письменным доказательствам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, сообщили суду, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный характер, так как ответчик планировал восстановить отношения с истцом и вернуться проживать в квартиру, однако истец неоднократно препятствовала его возвращению и вселению в квартиру, сменила замок от входной двери.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 не имеет на территории РФ на праве собственности жилых помещений (л.д. 28).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, предусматривающей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности и возникают в том числе: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Так, на момент приватизации спорной квартиры совместно с истцом ФИО1 и ее матерью ФИО3 в спорной квартире в качестве члена ее семьи проживал ответчик ФИО2, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Таким образом, ответчик ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении по гражданскому делу № 46-КГ17-7 от 16 мая 2017г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2, отказавшегося от участия в приватизации и имеющего бессрочное право пользования квартирой, из спорной квартиры носит временный, вынужденный характер, поскольку связан с возникновением конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком, а также наличием препятствий со стороны истца во вселении и проживании ответчика в спорной квартире.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой судом в ходе рассмотрения данного дела установлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> не подлежат удовлетворению, как необоснованные, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий к пользованию квартирой и выдать ключи от квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией по его оплате (л.д. 143, 145).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40000руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от квартиры удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдать ФИО2 один комплект ключей от данной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020г.