Постановление № 1-571/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-571/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

02 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Петухова А.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Майер Е.В., представившей удостоверение № 8425 от 10 августа 2016 года и ордер № 1846377 от 2 июля 2019 года,

потерпевшей Р Л.В.,

представителя потерпевшей адвоката Петровой В.И., представившей удостоверение №9230 и ордер №1820372 от 25 июня 2019 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Р С.М. – Р М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2018 года около 14 часов 05 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <№>, следовала по средней полосе проезжей части Ленинского проспекта в направлении от улицы Доблести к проспекту Кузнецова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 67 корпус 1 по Ленинскому проспекту в Красносельском районе Санкт-Петербурга, избрала скорость порядка 44 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу утомленного состояния, ставящем под угрозу безопасность движения и лишавшего ее возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, при наличии для неё красного (запрещающего) сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, не остановилась перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а, грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжила движение, выехала на вышеуказанный пешеходный переход, где при наличии группы пешеходов, пересекавших проезжую часть по зеленому сигналу светофора справа налево относительно движения автомобиля, не уступила им дорогу и на расстоянии около 6,0 м от правого края проезжей части Ленинского проспекта и 18,6 м от угла дома № 67 корпус 1 по Ленинскому проспекту в Красносельском районе Санкт-Петербурга совершила наезд на пешехода Р С.М., <дата> г.р., после чего совершила наезды на пешеходов Р Л.В., <дата> г.р., Р М.М., <дата> г.р. и Р СМ., <дата> г.р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Р Л.В., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № 4533 от 28.12.2018 были причинены следующие повреждения: тупая травма таза – линейный перелом крыла левой подвздошной кости в заднем отделе с распространением линии перелома на крестцово-подвздошное сочленение; оскольчатый перелом крыла и тела левой подвздошной кости с распространением линии перелома на левую вертлужную впадину, со смещением отломков; линейный перелом левой седалищной кости со смещением отломков; оскольчатые переломы обеих ветвей левой лонной кости; оскольчатый перелом обеих ветвей правой лонной кости в области лонного бугорка (переломы таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделе); гематома со ссадинами правой височно-теменной области. Установленная у гр. Р Л.В. травма с наличием множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделе, с переломом вертлужной впадины со смещением отломков, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 6.1.23 и п. 6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Р С.М., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № 1124 от 28.03.2019 были причинены следующие повреждения: тупая травма таза с переломами нижней ветви левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, с повреждением органов таза и забрюшинного пространства в виде разрыва мочевого пузыря, отрыва правого мочеточника в верхней трети, ушиба правой почки, при наличии гематомы мягких тканей поясничной области слева; закрытый перелом левой ключицы в средней трети; гематома со ссадинами левой лобно-височно-теменной области. Установленная у гр. Р СМ. травма, с разрывом мочевого пузыря и отрывом правого мочеточника в верхней трети, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 6.1.16 и п. 6.1.21 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.З., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7. ПДД РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения...»;

п. 6.2 ПДД РФ - «Круглые сигналы светофора имеют следующиезначения:... Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещаетдвижение »;

п. 6.13 ПДД РФ - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»;

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика),

что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Р Л.В., представила письменное заявление, и Р М.С. согласно которому, они примирились с подсудимой и каких-либо претензий к ней не имеют, а также отметили, что подсудимая компенсировала им причиненный вред. С учетом изложенного потерпевшие Р Л.В. и Р М.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство, при этом ФИО1 заявила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, и последствия такого согласия ей понятны.

Прокурор в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При принятии решения суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести, стороны, потерпевшие и подсудимая, примирились, что подтверждается их волеизъявлениями, признавая свою вину в совершении преступления, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, добровольно возместила ущерб.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» переданный на хранение в специализированную стоянку ООО «Центр Правовой Помощи по ОСАГО и КАСКО» - после вступления постановления в законную силу – возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Р Л.В. и Р М.С. в установленном законом порядке, а также направить прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ