Решение № 2-8642/2026 от 24 мая 2026 г.

Дело №2-8642/2026

24RS0048-01-2024-019688-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Решением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор об оказании юридической помощи в Зеленогорском городском суде по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Согласно п. 2.1 Соглашения размер вознаграждения за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 28 000 руб. Юридические услуги были оплачены в полном объеме. В результате участия юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя просил снизить, в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности отказать, размер компенсации морального вреда снизить.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для оказания юридической помощи в привлечении ФИО3 к административной ответственности потерпевший ФИО2 обратилась к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных, юридических услуг и представление интересов в суде, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные, юридические услуги, по делу об административном правонарушении, представлять интересы заказчика в мировом суде и суде апелляционной и кассационной инстанции по разрешению спорной ситуации.

Согласно п. 2 договора, в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в мировом суде, в суде апелляционной и кассационной инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 28 000 руб. и выплачивается заказчиком путем расчета наличными денежными средствами (п. 3 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 28 000 руб. за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по указанному договору выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что при рассмотрении указанного дела интересы потерпевшего ФИО2 представлял ФИО7, который принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен в административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в совокупности категорию сложности рассмотренного дела об административном правонарушении, а также объем оказанной истцу юридической помощи, время, затраченное представителем потерпевшим на участие в деле об административном правонарушении, а также требования разумности и справедливости во взаимосвязи с положениями п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о возмещении ему ответчиком понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на оплату юридических услуг расходов, взыскав с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 15 000 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Пленума). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО2, которые последний испытал во время и после указанных событий, индивидуальные особенности ФИО2, противоправность поведения ответчика, обстоятельства, при которых имело место правонарушение, а так же имущественное положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит заявленный размер компенсацию морального вреда подлежащим взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Также судом установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении истца им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом представителю ФИО7 следует, что данная доверенность выдана для представительства его интересов с правом вести гражданские дела и дела по административным правонарушениям во всех судебных органах. Таким образом, из текста доверенности не следует, что истцом в доверенности конкретизировано дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>-45, паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отеделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 25.05.2026.