Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

Дело №а-1082/19 17 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, ИНН №, является собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом в соответствии со ст. 391 НК РФ. В сроки, установленные законодательством, административный ответчик земельный налог за 2016 год в полном размере не уплатила. За просрочку уплаты налога начислены пени в сумме 959,98 рублей. Кроме того, за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год начислены пени в сумме 15331,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика земельный налог за 2016 год в сумме 28349,76 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2015, 2016 г.г., в сумме 16291,84 рублей, государственную пошлину в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> производство по административному делу по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в части прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового требования о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 28349,76 рублей и принятием судом данного отказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, требование о взыскании с административного ответчика пени поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения административного дела административный ответчик заявленные требования признала и пояснила, что недоимку по земельному налогу оплатила в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, снизив их размер, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ч. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с гл. 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать их в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст. 75 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, Административный ответчик владела указанными объектами недвижимости в течении налогового периода - 2015, 2016 г.г.

В силу ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялись требование №, № об уплате налога и пени, а также налоговые уведомления №, №. Требования и уведомления направлены административному ответчику в пределах установленного НК РФ срока направления. Однако в срок, установленный в требованиях и уведомлениях, недоимка административным ответчиком не погашена.

Таким образом, в установленный законодательством о налогах и сборах срок административный ответчик земельный налог не уплатила и уплатила его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику начислены пени за 2015, 2016 г.г. в сумме 16291,84 рублей.

Расчеты пени, представленные административным истцом, административным ответчиком не оспорены, свои расчеты административным ответчиком не представлены.

Суд, исходя из того, что данные расчеты произведены административным истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, характеристиками недвижимого имущества, соглашается с расчетами пени.

В ходе рассмотрения административного дела административный ответчик просила снизить размер пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46, 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В п. 18 постановления Пленумов ВС РФ N 41 и ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таком положении независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте ст. 75 НК РФ, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле ст. 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

В связи с этим к налоговым отношениям по взысканию пени положения ст. 333 ГК РФ неприменимы, а потому по заявлению административного ответчика размер заявленных к взысканию пени уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку начисление пени не могут рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1539,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № проживающей по адресу: <адрес>, мкр. 30, <адрес>, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, 2016 год в сумме 16291,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1539,24 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ