Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-1251/2025 М-1251/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1437/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2025.

УИД:66RS0053-01-2025-001907-21

Дело № 2-1437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 25.05.2007 между ФИО1 и ОАО СКБ-банк был заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с 25.05.2007 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. 13.11.2012 между ОАО СКБ-банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №15.6/07, согласно которому цедент уступил права требования на задолженность ответчика по выше указанному договору цессионарию. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг – 13 449 рублей 52 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 86 550 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать ООО «ПКО «Феникс» в иске в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс», в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчика ФИО1

Изучив письменные доказательства, обозрев заявление ответчика, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.05.2007 между ФИО2 и ОАО СКБ-банк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, под 16,9% годовых, срок погашения кредита 25.05.2012 (л.д. 10-12). Договор заключен в установленной законом письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан, сторонами не оспорен. ФИО1 от оформления и получения кредита на предложенных ей условиях не отказывалась, воспользовалась суммой кредита, своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Вместе с тем не исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушила условия кредитного договор. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчётам истца за период с 25.05.2007 по 23.09.2022 составляет 188 134 рубля 60 копеек (л.д.13).

13.11.2012 ОАО СКБ-банк уступило права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от 25.05.2007 заключенному с ФИО1 в сумме 188 134 рубля 60 копеек, ООО «ЭОС» согласно договору уступки требования (цессии) № 15.6/07 (л.д. 20-23). ООО «ЭОС» уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору в сумме 188 134 рубля 60 копеек (договор уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022) (л.д. 24-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес заемщика уведомление (л.д. 17) и требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 25.05.2007 в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 18), которое заемщиком в установленный срок не было произведено.

20.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 23.08.2024 и отменен 12.11.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.61).

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 13.10.2025, спустя 11 месяцев (л.д. 44).Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права. Общий срок исковой давности составляет три года - ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указало, что задолженность по договору <***> от 25.05.2007 в размере 188 134 рубля 60 копеек образовалась за период с 25.05.2007 по 23.09.2022 (л.д.13), вместе с тем по состоянию на момент передачи прав от ОАО СКБ-банк в пользу ООО «ЭОС» то есть на 13.11.2011, сумма задолженности ответчика составляла – 188 134 рубля 60 копеек (л.д. 22 оборот). Данная задолженность заявлена в исковом заявлении по настоящему делу. Суд не может согласиться с истцом, что сумма задолженности в размере 188 134 рубля 60 копеек образовалась за период с 25.05.2007 по 23.09.2022, отсутствуют сведения о том, каким образом образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, периоды начисления задолженности. Банком проигнорирован запрос суда о предоставлении подробного расчета. Кроме того, согласно кредитному договору, Заемщиком получен График погашения по кредиту, о чем свидетельствует его подпись. Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен в сумме 1 690 рублей 25.04.2012 (л.д. 10). Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика следует, что последнее движение по лицевому счету было осуществлено 07.04.2008 в виде погашения ссудной задолженности по кредитному договору (л.д.14).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье только 20.07.2024, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, в Ирбитский районный суд после отмены судебного приказа иск поступил в суд 15.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 25.05.2007 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>