Решение № 2-26/2021 2-26/2021(2-4682/2020;)~М-3943/2020 2-4682/2020 М-3943/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-26/2021

Дело № 2-26/2021г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя Администрации г.о.Балашиха по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными передаточного акта, заявления о регистрации права на недвижимое имущество, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок; встречному иску Администрации г.о.Балашиха к ФИО1, ФИО10, ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о правообладателях объекта недвижимости из Государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования в окончательной редакции, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, заключенный 22.12.2017 года между ФИО1 и ФИО11 – недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительным передаточный акт от 22.12.2017 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, подписанный между ФИО1 и ФИО11;

Признать недействительным заявление от 29.12.2017 г. № <данные изъяты> о регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>;

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № <данные изъяты> серии <данные изъяты> от 30.04.1995 года на имя истца ФИО1 о приобретении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1902 кв.м. по адресу: <адрес>. В конце октября 2019 года ею было получено налоговое уведомление об уплате земельного налога № <данные изъяты> от 23.08.2019 г. за принадлежащий ей земельный участок и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, который ей никогда не принадлежал. Обратившись за разъяснениями в Росреестр ФИО1 стало известно о существовании заявления от 29.12.2017 г. за № <данные изъяты> о регистрации права на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, и договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2017 г., заключенного от имени истца и неизвестного ей физического лица. Указывает, что содержание названных документов ей не известно, истец их не видела и не подписывала. В ответе на ее обращение Росреестр допускает о представлении на регистрацию поддельных документов от имени истца. По мнению истца, при регистрации ее права собственности на спорный земельный участок имел место факт фальсификации документов, что привело к незаконному оформлению собственность истца спорного участка и последующего его отчуждения в пользу ФИО11, без ее ведома и в отсутствие правовых к тому оснований. Истец считает оспариваемые документы сфальсифицированными, и просит суд удовлетворить исковые требования, в том числе по основаниям ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ.

Администрация Городского округа Балашиха обратилась в суд к ответчикам ФИО1, ФИО12, ФИО6 с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты>04.95-7 от 30.04.1995 г., на имя ФИО1 о приобретении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО13, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу его ничтожности;

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2018 г., заключенный между ФИО13 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, расположенного согласно правоустанавливающим документам по адресу: <адрес>., в силу его ничтожности;

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1 785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Обязать ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадь 1 785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Указать, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО13, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Указать что решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателях объекта недвижимости, о границах и координатах поворотных точек объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сняв его с кадастрового учета,

В обоснование встречного иска указал на то, что в 2020 г. при поступлении в Администрацию Г.о. Балашиха искового материала в рамках рассматриваемого гражданского дела о признании недействительной сделки, на основании которой осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, Администрации Г.о. Балашиха стало известно о незаконном выбытии указанного земельного участка из неразграниченной государственной собственности. Указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, произведенная 15.01.2018 года (номер записи о государственной регистрации права: <данные изъяты>). Вместе с тем, из объяснений ФИО1 и доводов ее искового заявления следует, что названное лицо правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> никогда не являлась, узнала о регистрации на ее имя спорного земельного участка при поступлении в адрес ФИО1 налогового уведомления. Полагает, что правоустанавливающие документы на имя ФИО1 в отношении названного участка никогда не издавались, за регистрацией права собственности в Росреестр истец не обращалась, заявлений о регистрации права, регистрации перехода права, равно как и договоров по отчуждению земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, никогда не подписывала. Наряду с этим, 16.01.2018 г. от имени ФИО1 осуществлена государственная регистрация перехода ее несуществующего права к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в настоящее время Зверевой-Степной) на основании Договора купли-продажи земельного участка (номер государственной регистрации перехода права: <данные изъяты>), который ФИО1, как продавцом, не заключался и факт заключения которого ФИО1 оспаривается. В последующем (спустя полгода после регистрации несуществующего права ФИО1 на земельный участок с к.н.: <данные изъяты>, а также регистрации перехода права на основании поддельного договора купли-продажи), 09.07.2018 г., ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО14, передала названный участок в пользу ФИО6, заключив в ним договор купли-продажи земельного участка. С 19.07.2018 г. гр-н ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем вышеназванного земельного участка (номер государственной регистрации права: <данные изъяты>-<данные изъяты>). При этом, в действительности, ФИО1, имеет земельный участок в собственности в кв-ле Щитниково г. Балашихи, а именно: она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Так, согласно свидетельству на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты> 50-15-4-2-35, регистрационная запись № <данные изъяты> от 24.02.1995 г., ФИО1 приобрела право собственности земельным участком по адресу: <адрес>. Приложением к свидетельству № <данные изъяты> от 24.02.1995 г. является план земельного участка <данные изъяты>, содержащий схему его расположения, а также описание смежных земель (смежеств). Этим участком истец пользуется с указанного времени, возвела на нем жилой дом, зарегистрировав права собственности в установленном законом порядке, владеет и пользуется перечисленным имуществом. Наряду с этим, из поступивших материалов регистрационного дела Администрации Г.о. Балашиха и ФИО1 стало известно о наличии еще одного свидетельства на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты> от 30.04.1995, на имя ФИО1, о приобретении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, где указано, что 1 экземпляр свидетельства выдан ФИО1 в то время как названное лицо опровергает факт его выдачи и осуществления с ее стороны действий по регистрации каких-либо своих прав, на основании указанного свидетельства. Указывает на отсутствие в свидетельстве, имеющем бланк № <данные изъяты> обязательных приложений: плана земельного участка, содержащего схему его расположения с указанием границ и описанием смежных земель. В связи с изложенным полагает, что свидетельство на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты> от 30.04.1995 о предоставлении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, содержит недостоверные сведения и носит фиктивный (подложный) характер. Полагает, что неправомерная регистрация от имени ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пользу ФИО14, а также последующее его отчуждение в пользу ФИО6, повлекли за собой незаконное выбытие данного участка из неразграниченной государственной собственности, в связи с чем нарушены права Администрации Городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Городского округа Балашиха. Администрация Городского округа Балашиха просит суд удовлетворить представленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала. Истец – ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить ее требования, полагала подлежащими удовлетворению требования, заявленные Администрацией Г.о. Балашиха.

Представитель Администрации г.о. Балашиха по доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск Администрации, считала подлежащим удовлетворению требований ФИО1

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО8, Министерство имущественных отношений Московской области, МБУ «МФЦ Г.о. Балашиха» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ч. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2017г. от имени ФИО1, действующей, как продавец, и ФИО11, действующей, как покупатель, заключен Договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 58).

В соответствии с указанным Договором 22.12.2017г. от имени ФИО1 с ФИО11 подписан передаточный акт земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. (л.д. 57).

09.07.2018 г. между ФИО8, от имени ФИО11, как продавцом, заключен Договор купли-продажи с ФИО6, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 46)

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, истец ФИО1 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1 785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, один день с 15.01.2018 г. по 16.01.2018 г. (л.д.216)

Основанием для регистрации первоначального права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство на право собственности на землю, выполненное на бланке № <данные изъяты> серия РФ- <данные изъяты>,30.04.1995 г., регистрационная запись № <данные изъяты>, копия которого представлена в материалах регистрационного дела (л.д. 55-56).

Наряду с этим, истцом представлена в материалы дела заверенная копия свидетельства на право собственности, выполненного на бланке № <данные изъяты> серия <данные изъяты> регистрационная запись № <данные изъяты> от 24.02.1995 г., на основании которого ФИО1 приобрела право собственности земельным участком по адресу: <адрес>, правообладателем которого является по настоящее время. Приложением к свидетельству № <данные изъяты> от 24.02.1995 г. является план земельного участка <данные изъяты>, содержащий схему его расположения, а также описание смежных земель (смежеств). (л.д. 35-37)

Также в материалы дела представлена копия заявления от 29.12.2017 г. № <данные изъяты> о регистрации права ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д. 61).

С целью установления обстоятельств выполнения подписей на оспариваемых документах ФИО1, по делу проведена судебная технико-почерковедческая экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения за № <данные изъяты> от 04.12.2020г., составленной АНО «ЦИЭС», подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в Договоре купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, к.н. <данные изъяты>, заключенном от 22 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО11, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Эксперт также указывает, что подпись от имени ФИО1, в графе «подпись» перед печатным тексом «И.И.Ульянова» на 3 листе в Заявлении от 29.12.2017 г. <данные изъяты> о регистрации права на недвижимое имущество на земельный участок по адресу: <адрес> к.н.: <данные изъяты>, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Вместе с тем, экспертизой подтверждается, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в Передаточном акте от 22.12.2017 года земельного участка выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Суд соглашается с данными доводами эксперта, данные доводы никем достоверными доказательствами не опровергнуты.

При этом, заключение эксперта за № <данные изъяты> от 04.12.2020г. содержит подробное описание проведенного экспертами исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает.

При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, названное заключение эксперта приобщено к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца ФИО1, о том, что истец не производила действий по получению и оформлению земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> в собственность, а также, что действия по отчуждению спорного участка производились при отсутствии ее волеизъявления.

Оценив представленные доказательства, с учетом результатов экспертного заключения, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> никогда не владела и ее право на указанный участок является отсутствующим.

При таких обстоятельствах Договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО13, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и Договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2018 г., заключенный между ФИО13 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, расположенного согласно правоустанавливающим документам по адресу: <...>., в силу его ничтожности, являются ничтожными сделками, не влекущими за собой возникновения права собственности у ФИО13 и ФИО6 (ст. 168 и 218 ГК РФ).

По изложенным выше основаниям, судом признаются недействительными передаточный акт от 22.12.2017г. земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подписанный между ФИО1 и ФИО11 и заявление от 29.12.2017г. за №50-<данные изъяты> о регистрации права на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подписанное от имени ФИО1

В силу п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При рассмотрении дела судом установлено, что в действительности, ФИО1, имеет земельный участок в собственности в кв-ле Щитниково г. Балашихи, а именно: она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты> регистрационная запись № <данные изъяты> от 24.02.1995 г., Приложением к свидетельству № <данные изъяты> от 24.02.1995 г. является план земельного участка <данные изъяты>, содержащий схему его расположения, а также описание смежных земель (смежеств).

Выдачу и получение еще одного свидетельства на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты> от 30.04.1995, на имя ФИО1, о приобретении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, где указано, что 1 экземпляр свидетельства выдан ФИО1, истец ФИО1 и представитель выдающего органа опровергают. При этом, в свидетельстве на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты> отсутствуют обязательные приложения: плана земельного участка, содержащий схему его расположения с указанием границ и описание смежных земель.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что свидетельство на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты> от 30.04.1995 о предоставлении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, содержит недостоверные сведения и соответственно является недействительным.

В результате неправомерной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: <адрес>, фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН, а также в соответствии с п.53 постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателя по последующей сделке, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 вышеназванного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Исходя из установленного судом выбытия земельного участка помимо воли правообладателя имущества, добросовестность приобретателя такого имущества не препятствует удовлетворению требований Администрации Городского округа Балашиха об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а равно и о признании права на спорный земельный участок истца отсутствующим.

Таким образом, судом в полном объеме удовлетворяются требования Администрации г.о.Балашиха об истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и обязании ФИО6 освободить данный земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 не производила действий по получению и оформлению земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> в собственность, а также, что действия по отчуждению спорного участка производились при отсутствии ее волеизъявления, суд полагает, заявленные ФИО1, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку в результате неправомерной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м. фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица, подлежат удовлетворению требования, заявленные Администрацией Городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Городского округа Балашиха, в соответствии с законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО1 и встречный иск Администрации г.о.Балашиха удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю - бланк № <данные изъяты> серия <данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты> от 30.04.1995 г., на имя ФИО1 о приобретении права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2017г. между ФИО1 и ФИО13, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу его ничтожности;

Признать недействительным передаточный акт от 22.12.2017г. земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> подписанного между ФИО1 и ФИО11;

Признать недействительным заявление от 29.12.2017г. за №<данные изъяты> о регистрации права на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2018 г., заключенный между ФИО13 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1785 кв.м, расположенного согласно правоустанавливающим документам по адресу: <адрес>., в силу его ничтожности;

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Обязать ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО13, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателях объекта недвижимости, о границах и координатах поворотных точек объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь 1 785 кв.м, адрес: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 22.03.2021г.

Судья Т.К. Двухжилова