Решение № 2-2364/2024 2-29/2025 2-29/2025(2-2364/2024;)~М-404/2024 М-404/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО9 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 PRO МАХ 256 Gb imei №, стоимостью 125 999 рублей, что подтверждается чеком. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявился недостаток: не работает сим. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено техническое заключение РТО-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в товаре имеется производственный недостаток – выход из строя GSM модуля. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в вышеуказанном товаре недостатков в срок, не превышающий 45 дней с момента получения. В случае невозможности устранения недостатка – возвратить денежные средства за товар в размере 125999 рублей; возместить разницу в цене товара на момент удовлетворения требования; возместить расходы, понесенные на оплату технического заключения, стоимостью 1000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. Вместе с требованием в адрес ответчика направлен товар в полной комплектации, копии чека, доверенности представителя, технического заключения, а также банковские реквизиты для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ требование с товаром получены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для удовлетворения требования о возврате расходов на техническое заключение. Данные расходы истец считает убытками. ДД.ММ.ГГГГ истек максимальный срок 45-дневный срок для устранения недостатка, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 14 PRO МАХ 256 Gb imei № и возвратить его стоимость в размере 125 999 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара в размере 1259,99 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении в товаре недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 559 рублей 94 копейки с уточнением на дату вынесения решения; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении в товаре недостатка из расчета 1% от цены товара в размере 1259,99 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; убытки в виде разницы в стоимости товара на день удовлетворения требования или вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков из расчета 1% от цены товара в размере 1259,99 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; убытки, связанные с оплатой технического заключения в размере 1000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (стоимость технического заключения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 659 рублей 59 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (стоимость технического заключения) из расчета 1% от цены товара в размере 1259,99 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; расходы, связанные с оплатой услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей; расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов в суде, в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 14 PRO МАХ 256 Gb imei № и возвратить его стоимость в размере 125 999 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 874 рубля 62 копейки; убытки, связанные с оплатой технического заключения в размере 1000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей; расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов в суде, в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил назначить по гражданскому делу повторную экспертизу, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ, при рассмотрении дела по существу и удовлетворении требований потребителя просил установить неустойку за неисполнение обязанности по возврату товара в размере 1% от стоимости товара с момента выдачи денежных средств до фактического возврата товара.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дополнительной и повторной судебных экспертиз отказано.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО10 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 PRO МАХ 256 Gb imei №, стоимостью 125 999 рублей, что подтверждается чеком.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявился недостаток: не работает сим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено техническое заключение РТО-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в товаре имеется производственный недостаток – выход из строя GSM модуля.

Стоимость технического исследования товара составила 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в вышеуказанном товаре недостатков в срок, не превышающий 45 дней с момента получения. В случае невозможности устранения недостатка просил возвратить денежные средства за товар в размере 125999 рублей; возместить разницу в цене товара на момент удовлетворения требования; возместить расходы, понесенные на оплату технического заключения, стоимостью 1000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. Вместе с требованием в адрес ответчика направлен товар в полной комплектации, копии чека, доверенности представителя, технического заключения, а также банковские реквизиты для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ требование с товаром получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истек максимальный срок 45-дневный срок для устранения недостатка в товаре, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Судом ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя ответчика вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления наличия дефектов в вышеуказанном сотовом телефоне, определения характера их происхождения, проведение которой было поручено эксперту ФИО11

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре Apple iPhone 14 Pro MAX 256 Gb, IMEI №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы (отсутствие сотовой связи), не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ Р 27.102- 2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным.

Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в контроллере питания модема с маркировкой РМХ5 5, в результате несовершенства или нарушения процесса изготовления.

Выявленный недостаток является скрытым дефектом, заложенный до передачи товара потребителю и проявившийся в процессе изготовления. Нарушений эксплуатации товара не выявлено. Следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, по программе самообслуживания, а также заменой устройства.

В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно: - при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple.

Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих.

С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 85 628 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным.

На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ГОСТ Р 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3.

Записанный номер № в Qr-код, располагающийся на системной плате, соответствует IMEI№ установленного при производстве товара.

Допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела эксперт ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал выводы, изложенные в заключении указал, что причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в контроллере питания модема с маркировкой РМХ55 в результате несовершенства или нарушения процесса изготовления.

Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представителем ответчика не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу указанной статьи могли послужить основанием для ее назначения.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения потребительских прав истца нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о призвании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, а также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 125 999 рублей.

Положение абз. 6 ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей обязывает потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками, к которому корреспондирует требование покупателя об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной за товар суммы.

С учетом удовлетворенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации по требованию продавца и за его счет не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик просит суд обязать истца возвратить спорный товар, а в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ФИО14 принять указанный товар за свой счет, а в случае непредоставления товара в полной комплектации взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара (1259,99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 874 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия содержала указание на то, что в случае невозможности устранения недостатка в товаре истец просит возвратить денежные средства за товар. Вместе с претензией в адрес ответчика направлен спорный товар.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 874 рубля 62 копейки: 1259,99 руб. (1% от стоимости товара)*538 дней просрочки.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатка не исполнены в установленный действующим законодательством срок, с ФИО15 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения данных требований.

В связи с изложенным, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 40 000 рублей.

При этом суд считает данный размер неустойки, соразмерным реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять: 85 499 рублей 50 копеек: (125 999 руб.+40 000 руб.+5000 руб.).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 20 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с техническим исследованием товара, в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № РТО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заявленная в товаре неисправность подтвердилась.

В данном случае проверка качества товара по инициативе истца проведена до направления ответчику претензии (ДД.ММ.ГГГГ) относительно качества товара, и соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате технического заключения в размере 1000 рублей, в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей (2000 руб. (расходы по оплате услуг представителя, связанных с досудебным урегулирование спора) + 4000 руб. преставление интересов в суде).

С ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в пользу ФИО16 подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей.

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5 220 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 PRO МАХ 256 Gb imei № – обоснованным.

Взыскать с ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 125 999 рублей; неустойку за просрочку исполнения о безвозмездном устранении в товаре недостатка в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО18 смартфон Apple iPhone 14 PRO МАХ 256 Gb imei № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ФИО19 принять указанный товар за свой счет.

В случае неисполнения обязанности по передаче товара, взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО20 (ИНН №) неустойку в размере 1% от стоимости товара (1259, 99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО21 ФИО22» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5220 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Взыскать с ФИО23 «ФИО24» (ИНН №) в пользу ФИО25» (ИНН №) стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева