Решение № 2-1837/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1837/2024

Дело № 2-1837/2024

УИД 52RS0002-01-2023-003433-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 13.04.2022 г. в размере 139 473,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО 308 идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа <***> от 13.04.2022г. за период с 07.09.2022г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; проценты по состоянию на 13.02.2023г. в сумме 58892 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 34 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 10669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора <***> от 13.04.2022г. в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга <***> от 13.04.2022г. в размере 30000 (тридцать тысяч рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, всего 254160 рублей 21 копейку.

В обоснование иска истец указал, что 13.04.2022 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 171 500 руб. под 96 % годовых на срок 12 месяцев под залог транспортного средства ПЕЖО 308 идентификационный номер (VIN)№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 13.04.2022.

В нарушение Условий договора потребительского кредита в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, с сентября 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 13.04.2022 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее-транспортное средство: I. марка/модель ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЕК), категория В, год изготовления 2012,. № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 2022-006-931430-605 от 14.04.2022 у нотариуса.

13.04.2022 между Истцом и Ответчиком заключен Договор <***> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования ого Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 13 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчики ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2022 года ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 171500руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 96% годовых.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ПЕЖО 308 идентификационный номер (№ комби (ХЭТЧБЕК) категория В год изготовления 2012, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Залоговая стоимость указанного транспортного средства, согласно п.1.2 договора залога <***> от 13.04.2022 г., составляет 337 500 руб.

По соглашению сторон, платежи вносятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22757,20 руб., начиная с 13.05.2022 г., последний платеж не позднее 13.04.2023 г. в размере 23 166,65 руб.

Подпунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.02.2023 г. задолженность ФИО1 по договору составила 139 473, 17 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 164547,01 руб., просроченные проценты – 18049,78 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа <***> от 13.04.2022г. за период с 07.09.2022г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; проценты по состоянию на 13.02.2023г. в сумме 58892, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 10669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора <***> от 13.04.2022г. в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга <***> от 13.04.2022г. в размере 30000 (тридцать тысяч рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, всего 254160 рублей 21 копейку.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

При наличии таких данных, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2022г. в размере 139 473 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Абзац 3 пункта 4 ст.339.1 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнение обязательства заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ПЕЖО 308 идентификационный номер (VIN)№ комби (ХЭТЧБЕК) категория В год изготовления 2012, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, по договору залога транспортного средства от 13.04.2022 г. <***>. Залоговая стоимость указанного транспортного средства, согласно п.1.2 договора залога <***> от 13.04.2022 г., составляет 337 500 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

По данным ГИБДД автомобиль ПЕЖО 308 идентификационный номер (№ комби (ХЭТЧБЕК) категория В год изготовления 2012, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова Z8T4C5FS9BM01776 по состоянию на 03.07.2023 г. собственником указанного автомобиля является ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ПЕЖО 308 идентификационный номер (VIN)№ комби (ХЭТЧБЕК) категория В год изготовления 2012, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, также подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 11625 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 46 21 № выдан 17.09.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-134) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН<***>)

задолженность по договору займа <***> от 13.04.2022г. в размере 139 473 (сто тридцать девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 17 копеек; проценты за пользование суммой займа по договору займа <***> от 13.04.2022г. за период с 07.09.2022г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; проценты по состоянию на 13.02.2023г. в сумме 58892 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 34 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 10669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора <***> от 13.04.2022г. в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга <***> от 13.04.2022г. в размере 30000 (тридцать тысяч рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, всего 254160 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство ПЕЖО 308 идентификационный номер (VIN)Z8T4C5FS9BM017761легковой ФИО2 (ХЭТЧБЕК) категория В год изготовления 2012, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Белова