Решение № 2-2792/2017 2-2792/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2792/2017

Дело № 2- 2792\2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухина О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 и его дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей. На основании изложенного, со ссылкой на жилищное законодательство, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате коммунальных платежей, в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями согласились в части возмещения расходов за ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования не признали, указав, что истица чинила препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как подтверждается материалами дела, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (истица), ФИО2 (ответчик), ФИО8 (третье лицо), несовершеннолетние: ФИО18 (сын ФИО8), ФИО7. (дочь ФИО2), ФИО3 (дочь ФИО2), ФИО23 (дочь ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (дочь ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). Истец и ответчик членами одной семьи не являются, проживают раздельно, несовершеннолетние дети ответчика проживают с отцом.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он несет расходы за оплату коммунальных и жилищных услуг, а истцом представлены платежные документы об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходов с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.

Согласно решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязали не чинить препятствий ФИО2 и его несовершеннолетним дочерям в пользовании жилым помещением: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию данного жилого помещения ввиду наличия препятствий со стороны истицы со ссылкой на указанное судебное решение, судом во внимание не принимаются, поскольку не основана на законе; в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Довод ответчика о том, что он несет расходы по содержанию иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, где фактически проживает, также не свидетельствует о наличии оснований к освобождению ответчика от обязанности нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, право пользования которым он не утратил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 мая 2017 года.