Постановление № 1-854/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-854/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Т.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Мстихино <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Мстихино, <адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес>рова, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Гудков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Елена», расположенном по адресу: <адрес>ворова, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, выраженного в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а так же то, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, взял со стеллажа бутылку коньяка «Коктебель», объемом 0,5 литра, стоимостью 469 рублей 4 копейки, принадлежащую ООО «КМК-Капитал» и, пройдя кассовую зону, намеренно не оплатил товар. В этот момент, противоправные действия ФИО1 были замечены администратором магазина ФИО4, который предпринял попытку остановить его и потребовал вернуть товар. Однако, Гудков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Елена», расположенном по адресу: <адрес>ва, <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, продолжая действовать во исполнения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего ООО «КМК-Капитал» имущества, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Гудковым преступного умысла до конца, ООО «КМК-Капитал» был бы причинен материальный ущерб на сумму 469 рублей 4 копейки.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего понятны, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайство представителя потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, возместил причиненный преступлением ущерб, принес представителю потерпевшего свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес представителю потерпевшего свои извинения, а от представителя потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- бутылку коньяка «Коктебель», - переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить во владении ООО «КМК-Капитал».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин