Решение № 12-55/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело №12-55/2020

(УИД 25MS0091-01-2019-001740-29)

м/судья Делигиоз Т.И.


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 15.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 15.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1 просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию доказательств, указывающих на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ не содержит в себе подробного описания самого события исследуемого правонарушения, судьей не установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения, свидетель ФИО2 ничего не видела и знает о произошедшем со слов её сожителя ФИО3 и его коллеги ФИО4, из показаний которого следует, что он слышал шум потасовки и ему удалось заснять небольшой момент активной ссоры. Доказательств нанесения побоев ФИО3 материалы дела не содержат. Царапины и ссадины на плече и груди ФИО3 при его обращении в травмпункт на следующий день, а не в день конфликта, зафиксированы не были, что не исключает возможность получения травмы пальца при других обстоятельствах. Диагноз «разрыв сухожилия сгибателя 4 пальца левой кисти» экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ не подтверждён, но зафиксирован кровоподтёк (гематома) 4 пальца левой кисти. Видеозапись конфликта не содержит доказательств нанесения побоев ФИО3

ФИО1 и его защитник адвокат Сополович О.В. на доводах жалобы настаивали, дополнительно указав на то, что ссора была, побои не зафиксированы, вреда здоровью не было, была самооборона после удара самим потерпевшим по его плечу.

Потерпевший ФИО3 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав привлекаемое к ответственности лицо и его защитника, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГ в 19 часа 00 минут, находясь возле жилого помещения, расположенного на кордоне в бухте XXXX Приморского края, свалил ФИО3 с ног и нанёс ему множественные удары по телу, чем совершил побои, причинившие последнему физическую боль, нашёл своё подтверждение содержанием материалов дела, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Указанные в жалобе доводы были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, юридически значимые обстоятельства, которым определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что и было изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, его семейного и имущественного положения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью достижения перевоспитания ФИО1 и предотвращения в дальнейшем совершения им правонарушений, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.01.2020 по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения.

Судья Е.В. Рогалев