Решение № 2-2429/2018 2-9828/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2429/2018

Гражданское дело № 2-2429/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Богомоловой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ББР Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2013, и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № К.13/700 от 30.04.2013 года ББР Банк (АО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 2 701 000 рублей сроком до 27.04.2018 года под 13,5% годовых. В соответствии с изменениями и дополнениями №2, заключенными между сторонами 28.03.2016, установлена процентная ставка в размере 17% годовых, срок возврата определен до 30.05.2019. Ответчик обязан был не позднее срока возвратить сумму кредита, уплатив банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,15% в день от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, которое передается ББР Банк (АО) в залог на основании договора о залоге от 30.04.2013, и является обеспечением обязательств заемщика (п.5.8).

Общая залоговая стоимость транспортного средства, определенная по соглашению сторон составляет 4 502 000 рублей.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не уплачены в срок проценты за пользование кредитом по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 971 413,06 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 057,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 2 932 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, доверенность в материалах дела, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что обязательства ответчиком не исполнены. После заключения кредитного договора ответчик частично исполнял свои обязательства, в последующем прекратил вносить платежи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что, возможно, он подписывал кредитный договор и другие документы, автомобиль принадлежит ему, какие–либо договоры на отчуждение спорного имущества не заключал. Где находится транспортное средство, он сказать не может, спорный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Оснований непризнания исковых требований ответчик не привел, ссылаясь на нарушение его прав со стороны суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к кредитным договорам в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

В судом установлено, что на основании кредитного договора № К.13/700 от 30.04.2013 года ББР Банк (АО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 2 701 000 рублей сроком до 27.04.2018 года под 13,5% годовых. В соответствии с изменениями и дополнениями №2, заключенными между сторонами 28.03.2016, установлена процентная ставка в размере 17% годовых, срок возврата определен до 30.05.2019.

Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 0,15% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, которое передается ББР Банк (АО) в залог на основании договора о залоге от 30.04.2013, и является обеспечением обязательств заемщика (п.5.8).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с заявлением ответчика банком осуществлено перечисление денежных средств.

Вместе с тем заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж внесен 30.06.2017.

По состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности по договору составила 1 971 413,06 руб., из них – 1 500 022,18 руб., - основной долг, 283 6544,38 руб., - проценты за пользование кредитом, 187 746,5 руб., - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено движимое имущество - Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска. Между банком и ФИО2 заключен договор залога от 15.05.2013, в соответствии с условиями которого залог обеспечивает требования банка по кредитному договору в полном объеме, в том числе возврат суммы кредита, уплату комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов и пеней), возмещение убытков, а также возмещение любых расходов и издержек банка, в том числе связанных с содержанием предмета залога, обращением взыскания на него, хранением, транспортировкой и реализацией.

В соответствии с п. 1.5 договора залога общая залоговая стоимость транспортного средства, определенная по соглашению сторон составляет 4 502 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, 18.07.2017 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность на 13.09.2017 сумма задолженности по договору составила 1 971 413,06 руб.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что он не подписывал кредитный договор и сопутствующие к нему документы, поскольку при исследовании материалов дела, ответчик подтвердил, что имеющиеся подписи в кредитном договоре, заявлении, графике от имени заемщика проставлены им.

В судебном заседании ответчиком высказаны безмотивные возражения, каких-либо доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, иного расчета задолженности по договору им не предоставлено.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 1 500 022,18 руб., - основной долг, 283 644,38 руб., - проценты за пользование кредитом, 187 746,5 руб., - неустойка.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 договора залога № З.13/700/701 от 30.04.2013 года, заключенного с ФИО2 о передаче в залог указанного кредитного обязательства автомобиля Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, стороны оценили закладываемое имущество в сумме 4 502 000 руб.

Согласно отчету ООО «ИнвестОценкаАудит» № 3497-ТС/17 от 08.09.2017, экспертом установлена рыночная стоимость транспортного средства, переданного в залог, в сумме 2 932 300 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данный отчет составлен специалистом в области оценки, в соответствии с Едиными стандартами профессиональной практики оценки. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлены документы для ознакомления, не направлены копии доказательств, не могут быть признаны судом обоснованными поскольку ФИО2 не предпринял мер для своевременного получения их по почте и до судебного заседания не явился для ознакомления с материалами дела. Судом оценено процессуальное поведение ответчика как затягивающее рассмотрение дела и нарушающее охраняемые законом интересы истца.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер рыночная стоимость транспортного средства, переданного в залог, ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 24 057,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ББР Банк (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ББР Банк (АО) сумму задолженности по кредитному договору № К.13/700 от 30.04.2013 в размере 1 971 413,06 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 24 057,07 рублей, а всего 2 000 470 (два миллиона четыреста семьдесят) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль – Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2 932 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко