Решение № 2А-1178/2021 2А-1178/2021~М-998/2021 М-998/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1178/2021

Административное дело

№ 2а-1178/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-001902-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела -старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2018 по делу № 2-218/2018 с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа <номер> от 03.11.2014 в общей сумме 5 606,49 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено 13.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При этом в административном исковом заявлении перечислены пункты, по которым суду необходимо провести проверку указанного исполнительного производства и самостоятельно установить нарушение прав административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; возложить на старшего судебного пристава ФИО1 обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «СААБ» не признает.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в деле адресу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-218/2018 от 14.02.2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <номер> от 03.11.2014 в общей сумме 5 606,49 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер> от 11.02.2021, которое окончено 13.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены исполнительные действия, направленные на розыск места жительства должника, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 02.04.2021, 12.04.2021 и телефонограмма от 09.04.2021. В ходе выхода судебного пристава исполнителя по адресам, указанных в актах, место жительство ФИО3 установить не представилось возможным.

Согласно сведениям МКОУ «Краснинская общеобразовательная школа-интернат» ФИО3, <дата> года рождения, обучался в МКОУ «Краснинская школа-интернат» с 14.09.2006 по 25.06.2010 (окончание школы), зарегистрирован по месту нахождения школы по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает более 10 лет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета должника в различных банках, в связи с чем, 24.02.2021 СПИ было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

13.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство <номер> окончено на основании ч.3 п.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Административное исковое заявление содержит лишь ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, проведении судом проверки указанного исполнительного производства в ревизионном порядке. При этом административное исковое заявление ООО «СААБ» содержит указание суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца, и в какой части (с указанием пунктов по которым необходимо провести проверку).

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела -старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1178/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области