Решение № 2-3543/2017 2-3543/2017~М-3375/2017 М-3375/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3543/2017

дело № 2-3543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Трейд» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Лидер Трейд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ООО «Лидер Трейд» на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Lada Kalina, 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

20.10.2015 года между ООО «Лидер Трейд» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля Lada Kalina, гос. номер №, на срок до 20.09.2017 года.

Во время владения Арендатором автомобилем произошло ДТП, в котором автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 700 рублей, величина УТС 15 700 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 7500 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 136 400 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 500 рублей, госпошлину.

Представитель истца ООО «Лидер Трейд» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года между ООО «Лидер Трейд» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № 368, согласно которому ООО «Лидер Трейд» обязался передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль Lada Kalina, гос. номер №, а ФИО2 обязался принять автомобиль в временное владение и пользование за плату.

29.11.2015 года указанный автомобиль был передан ФИО2, что подтверждается актом приема передачи от 29.11.2015 г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца 06.07.2016 года, при установлении количества балансового имущества, им был обнаружен автомобиль Lada Kalina, гос. номер №, по адресу <адрес>, имеющий сильные механические повреждения.

При обращении в ОП № 5 УВМД России по г. Волгограду истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016 года ответчик ФИО2 пояснил, что автомобиль Lada Kalina, гос. номер №, был поврежден в результате ДТП, произошедшего на территории Дзержинского района Волгограда, под его управлением. Сотрудников ГИБДД он на место ДТП не вызывал, документально ДТП не оформлял.

Согласно п. 5.5. договора аренды от 20 октября 2015 года стороны пришли к соглашению, что арендатор имеет безусловное обязательство по возмещению всех расходов и убытков Арендодателя, связанных с причинением ущерба предмету аренды в результате ДТП, повреждением транспортного средства по любым причинам в отсутствие вины арендодателя, угона, пропажи, гибели, утраты, противоправных действий третьих лиц, вне зависимости от признания случая страховой компанией, вне зависимости от наличия вины арендатора.

Согласно п. 5.5.1 в случае причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП, повреждения транспортного средства по любым причинам в отсутствие вины Арендодателя, ущерб в результате неправомерных действий третьих лиц, при которых повреждение транспортного средства составляет менее 75%, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № 060/05-2017 от 25 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Kalina, гос. номер №, с учетом износа составила 120 700 рублей.

Согласно экспертному заключению № 060/05утс-2017 от 25 мая 2017 года стоимость УТС автомобиля Lada Kalina, гос. номер №, составила 15700 рублей.

Расходы на составление экспертных заключений составили 5000 рублей и 2500 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба по восстановительному ремонту автомобиля Lada Kalina, гос. номер № в размере 120 700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 15 700 рубля, а всего 136 400 рублей и расходов по составлению экспертных заключении в размере 5000 рублей и 2500 рублей, а всего на сумму 7500 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Лидер Трейд» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер Трейд» сумму ущерба в размере 136 400 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 7500 рублей, госпошлину в размере 4078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова