Решение № 2-4987/2019 2-4987/2019~М-3628/2019 М-3628/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-4987/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связьтранснефть» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связьтранснефть» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 является директором Волго-Камского производственно-технического управления связи, которое является филиалом акционерного общества «Связьтранснефть».

Приказом генерального директора АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ ФИО1 как директору филиала объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласен.

Указывается, что замечание, как и другие взыскания, перечисленные в части 1 статьи 192 Трудового Кодекса РФ являются мерой ответственности. Основанием ответственности является вина. Никакого дисциплинарного проступка истец не совершил.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Приказа генерального директора АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ предписано директору филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» ФИО1 принять меры дисциплинарного и/или материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО «Связьтранснефть» в отношении главного инженера филиала ФИО3, начальника отдела реализации проектов ФИО4 ФИО9 за нарушения, указанные в акте служебного расследования от ....

Указывается, что истец не принял мер ни дисциплинарного, ни материального воздействия в отношении главного инженера возглавляемого им филиала ФИО3 в виду их очевидной нецелесообразности.

Как указано в оспариваемом приказе от ... ...-ДВ уклонившись от наказания главного инженера филиала ФИО3, директор филиала ФИО1 не исполнил требования п. 2.1. приказа от ... ...-ДВ», за что и объявлено замечание.

Возглавляемый истцом филиал действует на основании Положения о филиале «Волго-Камское производственно-техническое управление связи» от ... .... В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения «Директор филиала решает самостоятельно все вопросы текущей деятельности, в том числе с соблюдением действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий принимает, перемещает и увольняет работников Филиала, поощряет и налагает на них взыскания».

Объём полномочий директора филиала определён соответствующей доверенностью. ФИО1 руководствуюсь доверенностью ... от .... Пункт 19 доверенности ... от ... предусматривает применение и снятие дисциплинарных взысканий и решений о не начислении премий главному инженеру филиала, заместителям директора филиала по согласованию с генеральным директором общества.

Трудовое законодательство (как и гражданское) под организациями понимает только юридические лица, не относя к организациям филиалы (часть 4 статьи 20 Трудового Кодекса РФ). Соответственно, законодательство не придаёт деятельности руководителя филиала характера управления юридическим лицом. Объём его полномочий всегда ограничен Положением о филиале и доверенностью. Независимо оттого, что Положением о филиале истец как директор филиала уполномочен заключать трудовые договоры и расторгать их, работодателем по отношению к персоналу филиала «Волго-Камское производственно-техническое управление связи» является акционерное общество «Связьтранснефть».

Являясь работодателем, акционерное общество «Связьтранснефть» в лице его руководства, если считало, что для этого имеются основания, само могло применить к главному инженеру филиала ФИО5 дисциплинарное взыскание. Служебное расследование на основании которого предписывалось принять меры дисциплинарного и (или) материального воздействия проводилось комиссией из числа должностных лиц аппарата управления в ..., назначенной приказом генерального директора акционерного общества «Связьтранснефть». Участия в работе комиссии истец не принимал.

Пункт 19 доверенности ... от ... истцу как директору обособленного подразделения предписывает «применение и снятие дисциплинарных взысканий и решений о не начислении премий главному инженеру филиала, заместителям директора филиала осуществлять по согласованию с генеральным директором общества». По точному смыслу процитированного пункта только применение дисциплинарного взыскания и решение о не начислении премии по отношению к своему главному инженеру истец должен согласовывать с генеральным директором акционерного обществ «Связьтранснефть». Неприменение же указанных репрессивных мер согласования с генеральным директором не требует.

Применение мер дисциплинарного и (или) материального воздействия в отношении главного инженера филиала должно, согласно доверенности, осуществляться по согласованию с генеральным директором акционерного общества «Связьтранснефть». Однако никакого согласования с истцом, как с директором филиала, не было. В пункте 2.1 приказа от ... ...-ДВ истцу самовластно, в директивном порядке велено принять меры дисциплинарного и (или) материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО «Связьтранснефть» в отношении главного инженера филиала ФИО3, начальника отдела реализации проектов ФИО4 ФИО9 за нарушения, указанные в акте служебного расследования от ....

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового Кодекса РФ применение дисциплинарного взыскания является правом, но не обязанностью работодателя. Закон оставляет работодателю (и его представителю) возможность усмотрения (в зависимости от ситуации и данных о личности работника) применять дисциплинарное взыскание или нет.

Истец полагает, что по отношению к главному инженеру филиала «Волго-Камское производственно-техническое управление связи» ФИО5 оснований для применения дисциплинарного взыскания нет и не имелось.

При объявлении истцу замечания не были выполнены требования части 1 статьи 193 Трудового Кодекса РФ и у заявителем работодателем не было получено объяснение. Никакого требования, изложенного на бумажном носителе предоставить письменное объяснение по поводу неисполнения пункта 2.1 приказа от ... ...-ДВ истец не получал.

В акционерном обществе «Связьтранснефть» действует корпоративная информационная система управления производством (КИСУП), т.е. внутренний электронный документооборот. Подписи под электронными документами не являются электронными подписями в смысле Федерального Закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В электронном виде истцу поступили требования предоставить отчёт и объяснение по поводу неисполнения упомянутого выше приказа. В качестве исполнителя в указанных Электронных требованиях указан работник юридического отдела акционерного общества «Связьтранснефть» ФИО6. Но он не является работодателем истца. Таковым является генеральный директор акционерного общества (статья 69 Федерального Закона «Об акционерных обществах»).

Указывается, что оспариваемое замечание объявлено истцу с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 193 Трудового Кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание на работника может быть наложено не позднее месяца с момента обнаружения того факта, который работодатель посчитает дисциплинарным проступком.

В акционерном обществе «Связьтранснефть» головная организация имеет возможность в реальном режиме времени контролировать документооборот филиалов, поскольку документы в электронном виде направляются на общий корпоративный сервер. Поэтому руководству общества сразу же было известно, что приказ о наложении на главного инженера ФИО3 дисциплинарного взыскания и (или) о применении к нему мер материального воздействия истец не издавал, поскольку таковой на указанный сервер в электронном виде не поступил, никаких указаний для его оформления истец в КИСУПе не давал. Оспариваемый приказ ...-ДВ об объявлении истцу замечания издан ..., т.е. через три месяца после неисполнения истцом пункта 2.1 приказа от ... ...-ДВ.

При объявлении истцу замечания руководством акционерного общества «Связьтранснефть» не было учтено то обстоятельство, что по многим фактам, изложенным в акте служебного расследования от ... истёк срок для наложения на главного инженера ФИО3 какого-либо дисциплинарного взыскания.

Указывается, что наложенное дисциплинарное взыскание истец считает необоснованным и несправедливым. Необоснованным замечанием истцу причинены морально-нравственные переживания.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать приказ генерального директора акционерного общества «Связьтранснефть» от ......-ДВ об объявлении замечания признать незаконным, взыскать с акционерного общества «Связьтранснефть» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО7 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Связьтранснефть», ФИО6 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ...-т, приказа работодателя от ... ...к ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Связьтранснефть» в должности директора филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС».

Приказом генерального директора АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ дано распоряжение директору филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» ФИО1 за неисполнение пункта 2.1. приказа АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ в части непринятия мер дисциплинарного и/или материального воздействия к главному инженеру филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» ФИО5 объявить замечание.

Указанным приказом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1. приказа АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ директору филиала АО «Связьтранснефть – «Волго-Камское ПТУС» ФИО1 был обязан «принять меры дисциплинарного и/или материального воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами АО «Связьтранснефть» в отношении главного инженера филиала ФИО3, начальника отдела реализации проектов ФИО4 ФИО9 за нарушения, указанные в акте служебного расследования от ...».

Письмом от ... ФИО1 было предложено предоставить отчет об исполнении пункта 2.1. приказа от ... ...-ДВ.

Во исполнение указанного письма ФИО1 письмом от ... направлен отчет о мерах материального воздействия, принятых к ФИО8.

Приложенные к письму от ... копии приказов не содержат сведений о мерах воздействия, принятых в отношении главного инженера филиала ФИО3.

Во исполнение порядка, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации у ФИО1 запрошены письменные объяснения по факту неисполнения п. 2.1. приказа АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ в части мер воздействия в отношении главного инженера филиала ФИО3.

Из представленных ФИО1 письменных объяснений от ... следует, что, по его мнению, наказание главного инженера филиала «не является целесообразным».

Уклонившись от наказания главного инженера филиала ФИО3, ФИО1 не исполнил требования п. 2.1. приказа от ... ...-ДВ.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания применена ФИО1 с учетом характера и тяжести проступка, степени вины.

Исполнение пункта 2.1. приказа от ... было обязанностью ФИО1, предусмотренной пунктами 3.29, 3.32.2, 3.40 должностной инструкции директора филиала.

Пунктом 3.29 должностной инструкции ФИО1 установлено, что директор филиала контролирует соблюдение в филиале трудового законодательства, решений, приказов и указаний АО «Связьтранснефть» по вопросам организации и оплаты труда.

Пункт 3.32.2 должностной инструкции возлагает на ФИО1 обязанность поощрять и налагать взыскание на работников в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от ... ....

Пунктом 3.40 должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность по выполнению различных единовременных заданий, поручений руководства общества, связанных с производственной деятельностью.

Факт совершения дисциплинарного проступка выразившегося в неисполнении пункта 2.1. приказа АО «Связьтранснефть» от ... ...-ДВ в части непринятия мер дисциплинарного и/или материального воздействия к главному инженеру филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» ФИО5 согласуются с документами, имеющимися в материалах дела.

... в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить отчет об исполнении п.2.1. приказа от ... ...-ДВ.

Отчет о предоставлении приказа был подписан ФИО1 ... и не содержал сведений о наказании ФИО3, в связи с чем генеральным директором в адрес ФИО1 было направлено письмо от ... с требованием дать пояснение по вопросу мер воздействия, примененных к главному инженеру филиала.

В письме от ... ФИО1 сообщено, что принятие мер дисциплинарного и/или материального воздействия в отношении ФИО3 является нецелесообразным.

Таким образом, о факте неисполнения ФИО1 п. 2.1. приказа от ... ...-ДВ работодателю стало известно только ..., что является датой обнаружения проступка.

Установлено, что в период с 25 февраля по ... ФИО1 находился в очередном отпуске.

Указанное свидетельствует о том, что дисциплинарное взыскание применено ФИО1 в пределах шестимесячного срока с момента совершения проступка ... (часть 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) и в течение месяца с момента его обнаружения ... (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя о том, что работодателем нарушена процедура получения письменных объяснений с работника не состоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин