Определение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 В.ича в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 776,03 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 321 610,63 руб., просроченные проценты в размере 69 081,36 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 23 372,74 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 21 711,30 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 557,76 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 422 000,00 руб. под 21,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение вступившего с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация Устава банка, содержащего новое наименование – ПАО «Сбербанк».

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части увеличения срока предоставления кредита на 12 месяцев, а также предоставлении отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев.

Как следует из выписки по счету, истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России» в размере 422 000,00 руб., однако в нарушении условий договора и дополнительного соглашения, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности по кредитным обязательствам в размере 435 776,03 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, связи с ведением процедуры банкротства в отношении ответчика (л.д. 31, 32-33).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, которое в силу ст. 113 ГПК РФ указывает на надлежащее извещение (л.д. 30, 37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой X Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Требованиями ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-3579/2017 ФИО1 ич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а также то, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... было принято судом к производству после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и как следствие считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 32-33).

В соответствии с правилами ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в общем размере 7 557,76 руб., уплаченную при подаче искового заявления на основании платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Матлахова