Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1579/2019

дело № 2-1579/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что (дата) между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Н. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) в размере № руб. 08 коп., из которых: № рублей – сумма основного долга; 21 № рублей – сумма процентов; № (с учетом снижения) рублей – штрафные санкции. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от (дата) по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил суд взыскать с ответчика Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от (дата). за период с (дата). размере № рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1993,46 рублей.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Л. в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Н. и ее представитель по доверенности Г. исковые требования не признали, объяснили, что с суммой основного долга Н. согласна, не согласна с размером задолженности по процентам и штрафными санкциями. Ответчиком осуществлен последний платеж по договору 22(дата). Вносила денежные средства наличными деньгами через банкомат, после того как получала заработную плату. В августе 2015г. платеж в размере № рублей не прошел. Офис, где ответчик получала кредит, был закрыт. Потом она узнала о том, что у банка отозвали лицензию. Узнать куда, по каким реквизитам осуществлять платежи, было невозможно. Требование с новыми реквизитами получила от конкурсного управляющего в марте 2018г., с этого времени полагает возможно начисление процентов до (дата)., как указывает в заявлении истец.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Н. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в размере № руб. под 0,08% годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей на срок до (дата). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № ил выдается наличными через кассу (п.2.1 кредитного договора).

Заемщик в свою очередь обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком погашения задолженности и последствиями неуплаты кредита Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Денежные средства были перечислены ответчику Н.

Согласно приложению № к кредитному договору ответчик Н. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно платежами в размере 5 333, 00 рублей, кроме последнего платежа, который составляет № рублей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с другого счета заемщика в банке.В связи с неисполнением ответчиком Н. обязательств перед банком ответчику было направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность и штрафные санкции.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с (дата). по (дата). следует, что суммарная задолженность Н., составляет № рубля 15 коп., из которых: 24 № 15 копеек – сумма основного долга; № рублей 98 копеек – сумма процентов; 13 460 рублей 02 копейки – штрафные санкции (с учетом снижения).

Ответчик в судебном заседании не согласился с представленным расчетом задолженности, указывая на то, что последний платеж был осуществлен (дата)., в августе платежи через банкомат уже не проходили, по каким причинам ей не было известно. Офис в <адрес> был закрыт. Впоследствии из средств массовой информации ответчик узнала, что у банка отозвали лицензию и работает временная администрация, но новые реквизиты для оплаты ей не сообщили. Требование банка об имеющейся задолженности от (дата). она получила в марте 2019г., дату не помнит. После получения требования не оплачивала задолженность, так как полученная бумага была без печати и она сомневалась в ее подлинности. Выяснить какую-либо информацию было невозможно, так как отсутствовали контактные данные. По телефону, указанному в требовании дозвонится было невозможно. Полагает, что расчет процентов и пени должен начисляться с (дата)., то есть с момента когда ей направленно требование с указанием новых реквизитов. Ответчик готова была оплачивать и дальше ежемесячные платежи, но банк не сообщил ей новые реквизиты, поэтому считает с ее стороны нарушений обязательств не было.

Приказом Центрального Банка РФ от (дата) № ОД-2071 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций» отозвана лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от (дата). по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В свою очередь, Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес Н. (дата). за исх.№ требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное письмо направлено заказной почтой (дата)., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (под номером 47 в списке указано - Н., 398024 <адрес> пр-кт Победы <адрес>, заказное, требование №). В данном требовании указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях. Из представленных истцом материалов не усматривается, что реквизиты для погашения кредитной задолженности были направлены ранее указанной даты в адрес ответчика.

Ответчик Н. не отрицала, что данное требование ей получено, и именно с даты (дата). необходимо производить начисление процентов за время просрочки платежа и пени.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, истец должен был известить ответчика об изменении способов осуществления платежей по кредитному договору от 23.12.2011г. в письменной форме. Требование об уплате имеющейся задолженности датировано истцом 21.03.2018г., направлено в адрес ответчика заказным письмом 23.03.201г. Следовательно, бездействие истца привело к увеличению размера убытков в виде начисленных процентов и пени.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об уведомлении ответчика Н. об отзыве у АО «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление деятельности, о том что работает временная администрация, в отношении банка введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Разрешая данный спор, судом установлено, что ответчик Н. не могла исполнить надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поскольку истцом не были своевременно направлены реквизиты для внесения сумм ежемесячного платежа по кредитному договору и процентов.

П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 1636-О-О).

Судом также учитываются разъяснения п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы, суд полагает начисление процентов за пользование кредитом за период с (дата). по (дата). необходимо произвести следующим образом: № (сумма основного долга) х 0,08% х 117 = 2 315,10

Проценты по договору за период с (дата). по (дата). составляют 1179 рублей 46 копеек (раздел 3 приложения 5 к исковому заявления расчета задолженности).

Расчет общей суммы процентов 2 315,10 + № = № рубля 56 копеек.

Размер неустойки суд полагает возможным снизить до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от (дата) в размере № рублей 71 копейка, из которых: № рубля 15 копеек – сумма основного долга; 3 494 рубля 56 копеек – сумма процентов за период с (дата). по (дата).; 1000 рублей – штрафные санкции.

Из материалов дела усматривается, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от (дата). и № от (дата). в размере 960-02 рублей и 1033-44 рублей соответственно, всего в сумме 1093 рубля46 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от (дата) в размере № рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей 86 копеек, всего в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.