Решение № 2А-283/2019 2А-283/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-283/2019

№ 2а-283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –Кашиной А.А.,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <адрес> потребительского общества «РАЙПО» к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>ное потребительское общество «РАЙПО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства от 11.05.2018 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство, которым в акты описи и ареста имущества от 19.07.2018г. внесены следующие изменения: в пункте установления режима хранения арестованного имущества, установить режим хранения без права пользования имуществом должника.

Об указанном постановлении Нижнетавдинское «РайПО» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо отсчитывать 10-дневный срок для обжалования незаконного постановления.

Постановление ими было обжаловано в арбитражный суд <адрес>, которым жалоба была принята к производству суда. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ФССП о неподсудности спора арбитражному суду и о прекращении производства по жалобе. Таким образом, считает, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине.

В связи с необходимостью продолжить обеспечение граждан, проживающих в <адрес>, товарами народного потребления и в обеспечение доступа к правосудию полагают необходимым срок для обжалования восстановить.

В порядке подчиненности обжалуемое постановление не оспаривалось ввиду бессмысленности. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Нижнетавдинского РАЙПО.

Нижнетавдинское потребительское общество «Райпо» располагает четырьмя автотранспортными средствами, которые осуществляют функцию доставки продуктов питания в торговые точки, принадлежащие вышеуказанному потребительскому обществу. При установлении в соответствии с постановлением судебного- пристава Нижнетавдинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ режима хранения -арестованного имущества без права пользования имуществом должника, административный истец будет ограничен в свободе предпринимательской деятельности, понесет финансовые убытки, которые в последующем негативным образом отразятся на выплате заработной платы работникам предприятия.

Кроме того, некоторые торговые точки Нижнетавдинского «РайПО» находятся в труднодоступных населенных пунктах <адрес> и являются единственными для населения этих деревень.

Такими действиями заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель, лишает людей из далеких деревень возможности просто купить хлеб и иные продукты питания и быта. У заинтересованного лица не было и нет никаких фактических и правовых оснований для применения подобной санкции. Нет никаких причин для установления режима хранения, исключающего пользование собственностью заявителя.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ в части установления режима хранения без права пользования имуществом должника.

Во избежание невозможности обеспечения продуктами питания жителей труднодоступных населенных пунктов приостановить действие постановления судебного пристава о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного решения, принятого по настоящему заявлению, в законную силу.

Представитель административного истца - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления судебного пристава исполнителя пропущен по уважительной причине, так как они перврн6ачально обратились с жалобой в арбитражный суд, который принял жалобу, а в последующем производство по жалобе прекратил в связи с неподсудностью, просит восстановить срок на обжалование постановления и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования <адрес> потребительского общества «РАЙПО» не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что судебные приставы действовали в рамках закона. Считает, что административный истец пропустил сроки обжалования данного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании требования <адрес> потребительского общества «РАЙПО» не признала, просила отказать в удовлетворении требований о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнетавдинским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО6 к <адрес>ному потребительскому обществу «РАЙПО» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в том числе, на автотранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортные средства, которым в акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: в пункте установления режима хранения арестованного имущества, установлен режим хранения, без права пользования имуществом должника.

Из административного искового заявления следует, что об указанном выше постановлении, Нижнетавдинское «РайПО» узнало ДД.ММ.ГГГГ, от указанной даты исчисляется 10-дневный срок для обжалования постановления.

Административным истцом данное постановление было обжаловано в арбитражный суд <адрес>. Жалоба ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Жалоба Нижнетавдинского РАЙПО поступила в Нижнетавдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10 дневного срока на обжалование постановления.

Представитель истца просит суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя причину пропуска срока обращением с жалобой в арбитражный суд.

Указанные причины пропуска срока суд не может признать уважительными поскольку Арбитражным судом производство по жалобе РайПО было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца присутствовал на указанном судебном заседании, вместе с тем с настоящей жалобой обратился в Нижнетавдинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления - является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <адрес> потребительского общества «РАЙПО» к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Кашина