Постановление № 5-168/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-32/2020

Дело № 5-168/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000178-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Решетов Е.В. в помещении указанного суда по адресу: <...>, рассмотрев дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, содержащего на иждивении двух малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не содержащего, пенсионера, нетрудоустроенного, имеющего 3 группу инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области из Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги Шахунья – Тоншаево водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Антара государственный регистрационный номер № в нарушении п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, совершил съезд в кювет, в результате пассажир Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновата погода, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> внезапно пошел ледяной дождь и он физически не мог остановиться, в связи с чем съехал в кювет, а также на дороге отсутствовали знаки, предупреждающие об опасном участке. Полагает, что вред потерпевшей в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка, причиненный в результате ДТП, образовался в связи с ее возрастом и хрупкостью ее позвонков, и данный вред не ухудшил ее дальнейшую жизнь и в настоящее время она полностью восстановилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после случившегося ДД.ММ.ГГГГ съезда в кювет, на автомашине модели Опель Антара, имеющий государственный номер № под управлением ФИО1, у нее образовался закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка. Просит ФИО1 не наказывать, считает, что его вины в ДТП нет.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья ФИО2, который был вызван для дачи объяснений относительно обстоятельств составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя своей автомашиной Опель Антара, имеющий государственный номер №, не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД, то есть нарушил п. 10.1 ПДД, совершил съезд в кювет на <данные изъяты>. автодороги Шахунья – Тоншаево. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний вред здоровью.

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, должностное лицо, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В подтверждение вины ФИО1, должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 8);

протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-14);

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22);

справка № в отношении Потерпевший №1 из Уренской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

медицинская документация в отношении Потерпевший №1 (л.д. 43-112);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 116-117);

выписка № в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

карточка операций с ВУ ФИО1 (л.д.124);

справка о правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 125);

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги Шахунья – Тоншаево водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Антара государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, совершил съезд в кювет, в результате пассажир Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования действующего законодательства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Что касается доводов ФИО1 о погодных условиях, в том числе об отсутствии предупреждающих знаков, предупреждающих об опасном участке автодороги, приведших, по его мнению, к дорожно-транспортному происшествию, то они в данном случае не влияют на юридическую оценку содеянного, поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен выбирать скорость движения транспортного средства, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий.

Довод ФИО1 о том, что вред потерпевшей в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка, причиненный в результате ДТП, образовался в связи с ее возрастом и хрупкостью ее позвонков, также не является основанием, для освобождения Потерпевший №1 от ответственности и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит: принесение извинений потерпевшей; состояние его здоровья; наличие у него малолетних детей; наличие у него инвалидности; его возраст; мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1; привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные, наличие у него малолетних детей, наличие у него инвалидности, его возраст, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1; того обстоятельства, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя размер административного штрафа, судом учитывается обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его семейное и материальное положение, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетних детей и все характеризующие его данные.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Решетов