Решение № 2-2392/2024 2-2392/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2392/2024

Производство № 2-2392/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001865-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ФИО2 08.02.2012 года заключила с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, при этом соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 920 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

25.03.2016 года Банком был направлен Ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.01.2018 года Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.01.2018 года, актом приема-передачи прав требований от 30.01.2018 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 60 725,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО "Феникс". На дату направления суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 60 725,13 рублей.

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.09.2015 по 25.03.2016 включительно, в размере 60 725,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021,75 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых отнесены судебные повестки, несет адресат.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи по запрошенным у мобильных операторов номерам.

Суд, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2012 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 на основании анкеты-заявления последней был заключен договор кредитной карты <***>, оформленный путем подписания Ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Условия кредитования определяются тарифным планом, являющимся приложением к индивидуальным условиям, а также Общими условиями кредитования, размещенными на сайте Банка.

В соответствии с п. п. 3.5. Общих условий кредитования погашение задолженности перед Банком осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа. Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на счете суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

В соответствии с пунктом 3.11 Общих условий кредитования сумма регулярного платежа, неоплаченного ранее, списывается Банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет.

Пнктом 3.4.6 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка передать иному лицу права (требования) по кредитному договору.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют ее подписи в документах на получение кредита (заявление-анкета).

Представленным справкой о размере задолженности по договору кредитной линии 0022261085 за период с 23.12.2011 по 30.01.2018 подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком надлежащим образом, Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, при этом свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банком начислялись штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

25.03.2016 Банком в адрес Ответчика направлялся заключительный счет, содержащий требование о досрочном погашении всей суммы задолженности 59 729,19 рублей.

25.08.2016 мировым судьей по заявлению АО "Тинькофф Банк" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <***> в размере 59 729,19 руб. и судебных расходов в размере 995,94 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 24.09.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

По состоянию на 28.12.2023 размер задолженности по кредиту составил 60 725,13 рублей.

24.02.2015 между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил Компании права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному генеральному соглашению, заключенному 30.01.2018 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", Банк уступил и продал, а Компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в число которых включен кредитный договор 0022261085, заключенный с ФИО2, размер задолженности по которому составил 60 725,13 руб.

Суд, принимая во внимание, что доказательств, которые свидетельствовали бы о надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по погашению кредита, в материалах дела не содержится, приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2012 <***> в размере 60 725,13 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по указанному договору в размере 60 725,13 рублей с учетом указанной выше уступки прав требования по нему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № 1099 от 13 октября 2022 года, № 357 от 14 июля 2016 года истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 991,88 рублей.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные ООО "Феникс" требования удовлетворены судом полностью, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также тот факт, что, заявляя требования о взыскании судебных расходов в сумме 2 021,75 рублей, истец фактически оплатил сумму госпошлины в размере 1 991,88 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991,88 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с 22.09.2015 года по 25.03.22016 года включительно в размере 60 725 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать пять) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 88 коп.

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года