Решение № 2-4144/2025 2-4144/2025~М-2599/2025 М-2599/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4144/2025

Дело № 2-4144/2025

УИД - 41RS0001-01-2025-004318-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца К.В.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к К.И.Ю. о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

К.В.Н. обратился в суд с указанным иском, указав, что 22 августа 2024 года апелляционным определением гражданской коллегии Камчатского краевого суда Камчатского края по гражданскому делу № с К.И.Ю. взыскана по договору займа от 12 августа 2016 года задолженность в пределах перешедшего к нему после смерти К.И.Г. наследственного имущества в размере 1 242 756 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 031 руб. Поскольку на дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены, просил взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 27 апреля 2025 года в размере 502 141 руб., а также с 28 апреля 2025 года на сумму основного долга в размере 1 242 756 руб. по ставке Центрального Банка России до момента фактического исполнения обязательства. Также просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 043 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по приведённым в нем основаниям, пояснив суду, что 19 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии Камчатского края от 22 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-6647/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на свои письменные возражения, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку взысканная с ответчика по гражданскому делу № 2-6647/2022 задолженность перешла ему в порядке наследования после смерти К.И.Г. по договору от 12 августа 2016 года, тогда как смерть должника не является обстоятельством, прерывающим срок исковой давности.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

В связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены К.Ю.М., а также финансовые управляющие М. и Б., которые о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам, участия в рассмотрении дела не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6647/2022 отменено и принято новое решение суда, которым удовлетворены исковые требования К.В.Н. и с К.И.Ю. взыскан долг по договору займа от 12 августа 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти К.И.Г. наследственного имущества в размере 1 242 756 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой и второй инстанций.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года указанное апелляционные определение оставлено без изменения.

21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.И.Ю. в пользу физического лица задолженности в размере 1 255 787 руб. 02 коп.

Как видно из претензии К.В.Н. от 27 апреля 2025 года, в связи с длительным неисполнением решения суда он просит К.И.Ю. выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 27 апреля 2025 года в размере 502 141 руб. 54 коп., а также с 28 апреля 2024 года по день фактического исполнения денежных обязательств.

16 июля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на представленных доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела, суд признает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, поскольку обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика данных процентов за период с 5 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (включительно) в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Поскольку истцом заявлено требование об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 года (дату окончания действия моратория) по 16 июля 2025 года (дату фактического исполнения решения суда) в размере 503 877 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 242 756,02 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 242 756,02 ? 295 ? 7.5% / 365

75 331,44 р.

1 242 756,02 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 242 756,02 ? 22 ? 8.5% / 365

6 367,00 р.

1 242 756,02 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 242 756,02 ? 34 ? 12% / 365

13 891,63 р.

1 242 756,02 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 242 756,02 ? 42 ? 13% / 365

18 590,27 р.

1 242 756,02 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 242 756,02 ? 49 ? 15% / 365

25 025,36 р.

1 242 756,02 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 242 756,02 ? 14 ? 16% / 365

7 626,78 р.

1 242 756,02 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 242 756,02 ? 210 ? 16% / 366

114 089,08 р.

1 242 756,02 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 242 756,02 ? 49 ? 18% / 366

29 948,38 р.

1 242 756,02 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 242 756,02 ? 42 ? 19% / 366

27 096,16 р.

1 242 756,02 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 242 756,02 ? 65 ? 21% / 366

46 348,69 р.

1 242 756,02 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

1 242 756,02 ? 159 ? 21% / 365

113 686,64 р.

1 242 756,02 р.

09.06.2025

16.07.2025

38

20,00

1 242 756,02 ? 38 ? 20% / 365

25 876,56 р.

Сумма процентов: 503 877,99 р.

Приведенный представителем ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами у его доверителя возникла с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании основного долга.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, вместе с тем ответчик такого ходатайства не заявлял, каких-либо доказательств такой несоразмерности взыскиваемых процентов не представил.

Положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственной пошлины в размере 15 043 руб., с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с К.И.Ю. <данные изъяты> в пользу К.В.Н. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 16 июля 2025 года в размере 503 877 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 043 руб.

Взыскать с К.В.Н. <данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 34 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская