Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1052/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000817-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, 3-м лицам о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что истец и ответчики проживали в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение выдано ФИО3 (бабушка истца) по ордеру №153 от 19.07.1993г. Истец въехала в данное жилое помещение в качестве члена семьи. Жилое помещение состоит из 3-х жилых изолированных комнат: 9 кв.м., 12 кв.м., 21 кв.м., кухни и мест общего пользования.

Ответчики приходятся истцу матерью и братом. В спорной квартире стороны проживают с 1993 года.

В настоящее время ответчики всячески препятствуют проживанию истца в квартире, утверждая, что истец утратила на это право. Комнату, в которой ранее проживала истец, теперь занимает ответчик ФИО6

Стороны являются совладельцами (нанимателями) вышеуказанного жилого помещения и между ними отсутствует соглашение об участии в оплате коммунальных услуг. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 68,9 кв.м., в которой стороны зарегистрированы, соответственно на каждого члена семьи приходится 1/3 доля в размере 22,96 кв.м. общей площади. Стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг за содержание жилья в виде оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли от причитающихся коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение и возложить на Администрацию г.о. Пушкинский Московской области обязанность заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату 1/3 доли по оплате коммунальных услуг за содержание жилья в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения (л.д. 3-5).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 04.06.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО УК «Светлый край» и ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 56).

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель 3-го лица ООО УК «Светлый край» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ООО УК «Светлый край» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, оформлен лицевой счет абонента №, владелец лицевого счета неизвестен, задолженность на 01.07.2025, перед ООО УК «Светлый край» составляет 72 276 руб. 90 коп. При определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из принадлежащего размера (доли) общей площади жилого помещения, между сторонами просят учесть (распределить согласно доле) имеющуюся задолженность перед ООО УК «Светлый край» (л.д.63-64).

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель 3-го лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы Администрации г. Ивантеевки Московской области от 14.05.1993г. № 1765 – ФИО1 с семьей состоящей из 4 человек выдан ордер № 153 на право занятия жилого помещения № площадью 40,29 кв.м. в <адрес> по ул. <адрес> (л.д.15-15оборот).

Совместно с ФИО3 в жилое помещение вселены: ФИО4 – дочь (ответчик), ФИО5– внучка (истец), ФИО6 – внук (ответчик) (л.д.15-15оборот).

Истец ФИО7 вступила в брак с ФИО13 10.01.2009г., сменила фамилию на «ФИО16» (л.д.40).

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной (л.д. 81-84).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.08.1993г., истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.08.1993г., ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.08.1993г. (л.д. 14, 39).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время кроме сторон право пользования жилым помещением иным лицам не принадлежит, общее хозяйство стороны не ведут, не имеют совместного бюджета, общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования, общих предметов быта.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что заявленные истцом требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире: <адрес>, в заявленном долевом размере: за истцом - 1/3 доли, за каждым ответчиком по 1/3 доли, не противоречат законодательству, против них ответчики возражений в ходе рассмотрения дела не представили, и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Настоящее решение является основанием для выдачи платежных документов отдельно истцу и ответчикам на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу в указанных размерах.

В удовлетворении требований о возложении на Администрацию г.о. Пушкинский Московской области обязанность заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату 1/3 доли по оплате коммунальных услуг за содержание жилья в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения суд отказывает, так как в данном случае именно решением суда определяется порядок внесения оплаты коммунальных платежей, заключения соглашения уже не требуется, единые платежные документы формирует ООО УК «Светлый край» или ООО «МосОблЕИРЦ», а не Администрация г.о. Пушкинский Московской области. Кроме того, Администрация г.о. Пушкинский Московской области по настоящему делу является 3-м лицом, а не ответчиком.

Разрешая требования истца о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. В судебных заседаниях поясняла, что в 2009 году она вышла замуж и проживала в спорной квартире до 2013-2014гг., но так как в квартиру въехал брат с женой и они стали ссориться, истец была вынуждены выехать из квартиры. Стала снимать квартиру для проживания с мужем. Сейчас отношения с мужем испортились, проживают раздельно и истец желает вернуться жить в спорную квартиру. В настоящее время у неё есть ключ от спорной квартиры, так как истец ухаживает за матерью ФИО4 (ответчик), которая сломала обе ноги. Вселиться в спорную квартиру истец не пробовала, так как в двух комнатах ответчик ФИО6 начал ремонт (л.д. 24, 41-42, 43-44, 55-56, 106-107).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на последнем.

Разрешая заявленные исковые требования о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, так как истец пояснила, что имеет ключи от спорной квартиры, приходит в квартиру чтобы ухаживать за матерью. Каких-либо достоверных доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий в проживании истцу в квартире, не представлено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), 3-му лицу о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на ФИО2, 07.01.1981г.р. обязанность по внесению платы в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязанность по внесению платы в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, на ФИО4, 08.05.1960г.р. обязанность по внесению платы в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи платежных документов отдельно ФИО2, ФИО4, ФИО6 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу в указанных размерах.

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользование жилым помещением, о возложении на Администрацию г.о. Пушкинский Московской области обязанности заключить с ФИО14 соглашение по оплате коммунальных услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.