Решение № 2А-1956/2017 2А-1956/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1956/2017

Дело № 2а-1956/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП по РТ) постановление от 17.08.2017г. об окончании исполнительного производства Номер обезличена, согласно которому ФИО1 как взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» (далее – ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ») обязанности отремонтировать экскаватор погрузчик ДЭМ-1143.11-10; предъявленный административный иск мотивирован тем, что до настоящего времени экскаватор погрузчик ДЭМ-1143.11-10 не отремонтирован, судебный пристав-исполнитель не присутствовала при проведении ремонтных работ представителем ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ», с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствующий суд не обращалась.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и предъявленный административный иск удовлетворить; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ имеющая доверенность от административных ответчиков – Управления ФССП по РТ и Елабужского РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать; представитель ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» как заинтересованного по делу лица в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать по мотиву, что ФИО1 удерживает у себя либо не требует возврата от эксперта имевшейся на экскаваторе погрузчике ДЭМ-1143.11-10 пластины 80-4202081, необходимой для замены рукавов высокого давления (далее – РВД).

Поскольку участие административного истца, административных ответчиков и их представителей, а также представителя заинтересованного лица при рассмотрении данного дела обязательным не является, данное административное дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6 ч.1 ст.46 Закона). Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона)

Как следует из материалов дела:

- вступившим в законную силу определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015г. по делу Номер обезличена по иску ФИО1 к ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» обязалось отремонтировать экскаватор погрузчик ДЭМ-1143.11-10 с предоставлением гарантийного срока на отремонтированные узлы и детали; 06.05.2016г. Юкаменский районный суд Удмуртской Республики выдал исполнительный лист по указанному делу, на основании которого в Елабужском РОСП УФССП по РТ было возбуждено соответствующее исполнительное производство Номер обезличена;

- в рамках заключённого между сторонами мирового соглашения и с целью устранения неисправностей экскаватора погрузчика ДЭМ-1143.11-10 бригада сервисной службы ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» осуществила 18.05.2016г. выезд по месту жительства ФИО1, при этом было установлено, что на экскаваторе погрузчике ДЭМ-1143.11-10 отсутствует пластина 80-4202081, необходимая для замены РВД экскаваторного оборудования, по сведениям ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» стоимость указанной пластины на сентябрь 2017г. составляет руб.; остальные ремонтные работы, не связанные с заменой РВД, были выполнены в августе 2017г. (замена жгута электропроводки экскаваторного оборудования (в кабине экскаватора) на новый, замена вала отбора мощности на новый, замена редуктора привода насоса на новый);

- 17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ было вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличена, согласно которому ФИО1 как взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Поскольку в материалах дела не имеется каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что у экскаватора погрузчика ДЭМ-1143.11-10, находившегося у ФИО1 в собственности, изначально отсутствовала пластина 80-4202081, необходимая для замены РВД, тогда как из представленной в дело копии заключения эксперта Номер обезличена от 05.03.2015г. следует, что для производства экспертизы экскаватора погрузчика ДЭМ-1143 у него были изъяты экспертом для дальнейшего исследования гидронасос, хвостовик вала отбора мощности и зубчатых колёс, суд находит обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ о наличии со стороны ФИО1 как взыскателя действий, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответственно оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: