Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело № 2-415/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 09 июня 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Геотек-Сейсморазведка», ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с названным иском к ФИО4 и ФИО3, указав следующее. ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, является собственником комнаты №, в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи комнаты, предыдущий собственник жилого помещения ФИО2 обязался снять с регистрационного учета зарегистрированных в ней по месту жительства граждан ФИО3 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил, до настоящего время ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении. Между тем в спорной комнате ответчики не проживают, вещей ответчиков в ней нет. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца. С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать ответчиков ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Этим же определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при изучении материалов гражданского дела № было установлено, что фактически истец ФИО1 просит признать утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО4 и ФИО3, зарегистрированных в нем в разное время и при разных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судьей Пуровского районного суда исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выделены из гражданского дела № в отдельное производство, о чем вынесено определение.

Таким образом, в рамках гражданского дела № рассматриваются исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что ФИО4 и ФИО3 ей ранее не знакомы, никогда и ни при каких обстоятельствах она с ними не встречалась. Договорных отношений между ФИО1 и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не существует, членами семьи, родственниками истца ответчики не являются, расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг они не несут. О намерениях ФИО4 и ФИО3 проживать в спорной комнате истцу ничего не известно.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске: <адрес>, <адрес> однако в судебное заседание не явился. Судом получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал заявленные истцом ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», приобрел в свою собственность жилой дом - общежитие, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. По условиям названного договора купли-продажи недвижимого имущества, общежитие было свободно от прав на него третьих лиц, кроме граждан, перечисленных в п. 1.3, которые сохранили право проживания в нем. В дальнейшем при изучении домовой книги ФИО2 было установлено, что в комнате № зарегистрированы по месту жительства граждане ФИО4 и ФИО3, которые не поименованы в п. 1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ среди граждан, сохранивших право проживания в общежитии, и фактически не проживают в указанном жилом помещении. Вещей ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии не было. В договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1, предусмотрена обязанность ФИО2 снять с регистрационного учета зарегистрированных в ней по месту жительства граждан ФИО3 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанную обязанность ФИО2 выполнить не смог ввиду того, что фактическое место жительства ФИО3 и ФИО4 ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Суду ФИО5 представлены отзывы, в которых указано, что спор не затрагивает интересов ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». Также из отзывов на исковые заявления следует, что государственное геологическое предприятие «Ямалгеофизика» присоединено к ОАО «Интегра-Геофизика». В дальнейшем общество переименовано в ОАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», а затем в ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка». За период с момента приватизации до настоящего времени, предприятием было оформлено право собственности на общежитие, общей площадью 1 017,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Интегра-Геофизика» от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>. По данным бухгалтерского учета общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято к учету и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие передано в собственность ФИО2 Ответчик ФИО3 был принят на работу в ОАО «Интегра-Геофизика» ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на бурении 2 разряда в сейсморазведочную партию №. Трудовой договор с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления. Информация о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения отсутствует по причине того, что архивы профсоюзного комитета ПГЭ не сохранились. Между тем у ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» отсутствуют обязательства перед ответчиком по обеспечению его спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции при надлежащем извещении участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.20029 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, заключение прокурора Рубцова С.Н., полагавшего необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, оценив доводы иска, с учетом информации, предоставленной третьим лицом ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Приказом Государственного комитета РСФСР по геологии и использованию топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Ямало-Ненецкое государственное геологическое предприятие по геофизическим работам (ГГП «Ямалгеофизика»). В соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, а также на основании распоряжения правительства РФ от 129.02.1994 № 206-р, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение ГГП «Ямалгеофизика» преобразовать в АООТ «Ямалгеофизика». В период приватизации предприятия в г. Тарко-Сале находилось производственное подразделение ГПП «Ямалгеофизика» - «Пуровская геофизическая экспедиция». Все объекты, расположенные на территории г. Тарко-Сале стояли на балансе указанной экспедиции. В дальнейшем АООТ «Ямалгеофизика» преобразовано в ОАО «Ямалгеофизика». Затем ОАО «Ямалгеофизика» присоединено к ОАО «Интегра-Геофизика». Далее ОАО «Интегра-Геофизика» переименовано в ОАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», а затем в ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, серии № (повторное, взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 13.029.2013, ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» на праве собственности принадлежало общежитие, инвентарный №, литер А, общей площадью 1 017,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Основание возникновение права - передаточный акт ОАО «Ямалгеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о присоединении ОАО «Ямалгеофизика» к ОАО «Интегра-Геофизика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, третье лицо ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» является правопреемником всех прав и обязанностей Пуровской геофизической экспедиции (ОАО «Интегра-Геофизика», ГГП «Ямалгеофизика», АООТ «Ямалгеофизика», ОАО «Ямалгеофизика»), и до 2016 года являлось собственником общежития, в котором находится спорное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь общежития № состоящего из 36 комнат, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 017,5 кв.м., в том числе жилая - 605,1 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», третье лицо ФИО2 приобрел в собственность объект недвижимого имущества: 2-х этажное общежитие, назначение: жилое, общей площадью 1 017,5 кв.м., кадастровый №, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>.

В п. 1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общежитие передается в собственность покупателя и свободно от проживания третьих лиц, кроме лиц, указанных в п. 1.3 договора, имеющих в соответствии с законом право пользования соответствующими комнатами общежития.

Как следует из п. 1.3 договора, в комнате № общежития зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ФИО7, в комнате № общежития зарегистрирован ФИО8, в комнате № зарегистрирован ФИО9, в комнате № зарегистрирован ФИО10, в комнате № зарегистрирован ФИО11, которые сохраняют право пользования названными жилыми помещениями.

Объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого право собственности ФИО2 на общежитие было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Далее, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал комнату №, в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность истца ФИО1

Таким образом, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником спорной комнаты №, в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 6 договора купли-продажи, в спорной комнате зарегистрированы, но не проживают граждане ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО2 как продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства, однако свое обязательство не исполнил.

В справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СтройИнновация», указано, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении, содержатся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Истцом заявлены требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в бывшем общежитии. Разрешая по существу названные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Требованиями ч. 1 ст. 100 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения в общежитии одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу указанных положений закона, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, в том числе, вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и фактическое проживание в нем.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющего №, предоставленной суду ГУ ОПФ РФ по ЯНАО, подтверждается наличие у ФИО3 стажа, учтенного для целей назначения пенсии.

Выписка по лицевому счету содержит сведения о работе ФИО3 в ООО «Артстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, предоставленной ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», ответчик ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка».

Так, ответчик ФИО3 был принят на работу в ОАО «Интегра-Геофизика» ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на бурении 2 разряда в сейсморазведочную партию №. Трудовой договор с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления.

Сведения о трудовой деятельности ФИО3 в настоящее время отсутствуют.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО3 на территории РФ не имеется.

По информации врио начальника штаба ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

Как следует из сообщения Военного комиссариата города Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снят с воинского учета по достижении предельного возраста.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 заселялся в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с работой его в ОАО «Интегра-Геофизика» (ГГП «Ямалгеофизика», АООТ «Ямалгеофизика», ОАО «Ямалгеофизика»), правопреемником которого является ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка».

При этом длительное время - как минимум с 2016 года, ответчик ФИО3 в спорной комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в бывшем общежитии отсутствуют, что подтверждается также актом о непроживании, составленном ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району ФИО12 в присутствии понятых ФИО13, и ФИО14, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии лицевого счета.

На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 103 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

С учетом приведенных норм действующего законодательства следует признать, что смена собственника общежития, расположенного по адресу: <адрес>, повлекла прекращение договора найма жилых помещений в общежитии с ответчиком, что в свою очередь является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилыми помещениями в общежитии. Предоставление ответчику других жилых помещений должно было осуществляться в случае необходимости в этом прежним собственником общежития - ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка».

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из общежития до того момента, когда оно было приобретено в собственность ФИО2, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений.

По утверждениям истца, третьего лица ФИО2, оснований не доверять которым у суда нет, договорных отношений между ответчиком и ФИО1 не существует. Работодателем по отношению к ответчику истец ФИО1 не является. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика в общежитии ЯГЭ само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в бывшем общежитии, расположенном по адресу: расположенном по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает также, что не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-415/2018