Решение № 2А-2959/2018 2А-2959/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-2959/2018

Дело № 2а-2959/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003169-28


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием административного истца Рыжова А.М.

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Рыжова А. М. к прокуратуре г. Владимира, прокуратуре Владимирской области о признании действий (бездействии) и решений незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжов А.М. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Владимира о признании действий (бездействии) и решений незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений.

Иск мотивировал тем, что 1, 4 и 22 июля 2018 года направлял заявления в прокуратуру г. Владимира, по итогам рассмотрения которых, 27 июля 2018 года ему направлен ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления в помещении прокуратуры города с документами и материалами.

14 августа 2018 года истец направил в прокуратуру заявление с просьбой обеспечить его ознакомление с материалами проверки любым возможным способом.

Ответом от 27 августа 2018 года заместителем прокурора г. Владимира Коноваловым В.А. в удовлетворении заявления было отказано с предложением направить в прокуратуру представителя для ознакомления с материалами, касающимися обращения.

Считая оспариваемый ответ противоречащим закону и нарушающим его право на предоставление необходимой информации, Рыжов А.М. просит о признании действий (бездействия), решений незаконными и возложении обязанности по ознакомлению его с материалами проверки.

При рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи Рыжов А.М. поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Указал, что, отбывая наказание в исправительном учреждении, ограничен в осуществлении предоставленных ему законом прав, в связи с чем, на должностных лиц прокуратуры возложена обязанность по ознакомлению его с материалами проверки, которая не исполнена.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Владимира и прокуратуры Владимирской и заинтересованного лица заместителя прокурора г. Владимира Коновалова В.А. – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на законность принятого решения. Возражения мотивировала тем, что заявление Рыжова А.М. рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генеральной Прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения мотивировала тем, что действующим законодательством на прокуратуру не возложена обязанность ознакомления лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы с материалами, собранными при рассмотрении его обращения и направления ему копий данных документов.

Сроки рассмотрения заявления и содержание оспариваемого ответа соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, нарушений прав истца не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п 4 ст. 5 указанного Федерального закона ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. При этом не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Корреспондирующая норма содержится и в пункте 4.14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. N 45 "О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", согласно которой, по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 6.5 указанной инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Установлено, что Рыжов А.М. является осужденным и отбывает наказание по приговору суда от 21 июня 2018 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

1,4 и 22 июля 2017 года Рыжов А.М. обращался в прокуратуру города Владимира с заявлениями, мотивированными нарушениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела.

27 июля 2018 года заместителем прокурора г. Владимира в адрес исправительного учреждения по месту отбывания истцом наказания направлен ответ, содержащий, в том числе, разъяснения о возможности ознакомления в помещении прокуратуры города с документами и материалами.

14 августа 2018 года Рыжов А.М. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлениям, ссылаясь на невозможность прибыть в помещение прокуратуры и отсутствие возможности направления представителя. При этом содержалась просьба обеспечить его личное участие в ознакомлении либо путем направления копий материалов.

Ответом от 27 августа 2018 года заместителем прокурора г. Владимира Коноваловым В.А. Рыжову А.М. было отказано в предоставлении копий документов, организации этапирования и выездной формы ознакомления. При этом со ссылкой на положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", указывалась возможность направить в прокуратуру представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа, действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Владимирской области не могут быть признаны состоятельными в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Рыжов А.М., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользоваться услугами представителя или адвоката.

Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, либо этапирование для ознакомления с ними, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В силу ч. 6 ст. 15 УИК РФ, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Административным истцом реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, дан мотивированный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, касающийся существа обращения и содержит разъяснения о возможности обжалования в случае несогласия в установленном законом порядке.

Основанное на субъективной оценке истца несогласие с содержанием ответа, о его незаконности не свидетельствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что проведенная проверка по обращениям истца в июле 2018 года основывалась на материалах рассмотренного в отношении него уголовного дела, с которым был неоднократно ознакомлен.

Таким образом, с учетом выше изложенного, неправомерных действий заместителя прокурора Владимирской области не усматривается.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) решением были нарушены его права и свободы, созданы препятствия в реализации прав и свобод, с учетом условий отбывания, установленного приговором суда, наказания, либо незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании изложенного, административный иск Рыжова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Рыжова А. М. к прокуратуре г. Владимира, прокуратуре Владимирской области о признании действий (бездействии) и решений незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова