Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-590/2025

Гражданское дело №2-590/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000670-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 663, 91 рублей и судебных расходов в размере 109597,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб.

В обоснование иска указало, что 02.03.2012 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт..

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.12.2014 по 21.05.2015. заключительный счет был направлен ответчику 21.05.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.07.2015 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 109597,54 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО Феникс» участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено судом, 07.09.2011 ФИО1 обратился в АО «ТинькоффБанк» с заявлением о заключении с ним в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «ТП 7.3RUS», просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что подписывая настоящий договор, он подтверждает, что получил полисные условия, ознакомился, понял и принимает все положения настоящего договора и полисных условий.

Рассмотрев оферту ФИО1 выпустил на имя ответчика карту и выдал ее ответчику, а также осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В период пользования картой ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.05.2015 составляла 109 597,54 руб. В добровольном порядке по требованию, направленному путем выставления 21.05.2015 заключительного счета-выписки, ответчиком задолженность не была погашена.

29.07.2015 г. банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) ДС№ к Генеральному соглашению №от 24.02.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к Договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 109597,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2014 по 21.05.2015 в размере 109597,54 руб, судебных расходов в размере 169598 руб., который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных истцом документов, следует, 21.05.2015 ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 21.06.2015 Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору начал течь с 22.06.2015 и закончился 22.06.2018г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.06.2017 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

06.05.2019 г. судебный приказ от 07.06.2017 г. был отменен мировым судьей по заявлению должника на основании ст. 129 ГПК РФ. Неистекшая часть срока исковой давности в указанном случае составила более шести месяцев, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок давности не подлежал удлинению до шести месяцев, и приходился на 22.06.2018 г.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 29.04.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, ООО «ПКО Феникс», обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2017 года и с настоящим исковым заявлением в апреле 2025 года, пропустило срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 21.12.2014 по 21.05.2015 в размере 109597,54 рублей и судебных расходов в размере 4288 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд забайкальского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.С. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 г.