Решение № 12-262/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-262/2018

дело №12-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфа РБ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут на <адрес> ИП ФИО1 осуществил допуск транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя ФИО3., не имеющего права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ИП ФИО1 указал, что постановление вынесено с нарушениями процессуального и материального права. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не допускал к управлению транспортным средством ФИО4, кто такой ФИО3 ему неизвестно.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом указал, что путевой лист был выписан ФИО6 в соответствии с договором. Однако ни с каким ФИО3 ИП ФИО1 не состоял в трудовых отношениях, кто такой ФИО3 заявителю неизвестно. При составлении протокола об административном правонарушении все документы были предоставлены. Считает, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, так как он не знал, что ФИО6 является другим лицом.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфа РБ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут на <адрес>, ИП ФИО1 осуществил допуск транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения государственным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 за допуск водителя ФИО3, лишенного прав управления транспортным средством к управлению транспортным средством, суд считает необоснованными.

Необходимо учитывать, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Следовательно, для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, необходимо установить, что он, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии у ФИО3 права на управление транспортными средствами, сознательно допустил его к управлению транспортным средством в качестве водителя маршрутного автобуса, о чем должна свидетельствовать отметка в путевом листе заверенная его подписью. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдал путевой лист ФИО6, водителю транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером №

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 гражданином Киргизии был заключен трудовой договор на основании паспорта гражданина Кыргызстана и Киргизского водительского удостоверения.

В объяснениях ФИО3 указывает, что он работает у ИП ФИО1 водителем автобуса <данные изъяты> г/н №, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов около <адрес> был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> РБ. При проверке документов выявили поддельное удостоверение № категории «В,С,Д» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Кыргызстана.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что ИП ФИО1 допустил лицо, не имеющее права управления транспортным средством, к управлению <данные изъяты> г/н №.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не было известно о том, что ФИО6 является другим лицом, который не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Мустафина