Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-948/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001366-21

Дело № 2-948/2020 11 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указало, что 24.12.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовыхна условиях возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора ответчикомне исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (ранее - ПАО «Восточный Экспресс Банк») уступило ООО «ЭОС» право требования образовавшейся задолженности в размере 642 036 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9620 руб. 37 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 направила заявление, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая нарушение им условий договора по возврату кредита и размер задолженности, с иском не согласен, поскольку при получении кредита им заключен договор страхования, в период исполнения кредитного договора и действия договора страхования он получил 2 группу инвалидности, о чем предоставил банку соответствующие документы, поэтому обязанностей по оплате задолженности у него не имеется, банк должен обращаться за взысканием задолженности к страховой организации.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО СК «Резерв» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве страховая компания указала, что страховой выплаты по договору страхования в отношении ФИО1 не производилось, с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретатели к страховщику не обращались.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, 24.12.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых с установлением окончательной даты погашения кредита – 24.12.2018.

Данный договор заключен путем подписания ответчиком заявления на получение кредита и присоединения заемщика к типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно заявлению на получение кредита заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты; погашение кредита и процентов подлежало уплате путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки установленные графиком.

По условиям кредитования, изложенным в заявлении заемщика, ФИО1 предоставил Банку право передачи (уступки) требования по кредитному договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.11.2016ПАО КБ «Восточный» (цедент) на основании договора N <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» (цессионарию) право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере <данные изъяты>., уведомив об уступке права требования заемщика.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по договору кредитования, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Условия кредитования заемщиком нарушены, последний ежемесячный платеж по кредиту был осуществлен 29.05.2015, каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком больше не производилосьи на данные обстоятельства ФИО1 не ссылается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредит-ному договору на момент уступки прав требований составила 642 036 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 357 308 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 284 728 руб. 16 коп.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик вправе обратиться в суд с требованиями к страховой организации о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, исходя из размера требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 9620 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования N 13/1083/00000/401595 в размере 642 036 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу 357 308 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 284 728 руб. 16 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 9620 руб. 37 коп.,всего взыскать 651657руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 18 ноября 2020 г.