Решение № 2-4970/2017 2-4970/2017~М-4863/2017 М-4863/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4970/2017

Дело № 2-4970/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи: Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что 13.02.2017 г. Общество заключило с ФИО1 договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия указанного вше договора было установлено, что ФИО1 сообщил заведомо недостоверные сведения, которые имели значения для определения степени страхового риска по договору. Пояснило, что указанное выше обстоятельство является основанием признания договора страхования недействительным. Просит суд признать договор страхования серии ЕЕЕ № от 13.02.2017 г. между ООО «РСО «Евроинс» в лице Краснодарского филиала и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности ООО РСО «Евроинс» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 13.02.2017 г. ООО «РСО «Евроинс» заключил с ФИО1 договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ № сроком действия с 13.02.2017 г. по 12.02.2018 г.

В период действия указанного выше договора страхования ООО «РСО «Евроинс» стало известно о том, что указанные ФИО1 государственные регистрационные знаки принадлежащего ему автомобиля по состоянию на дату заключения договора страхования значились в розыске. Указанное выше обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела сведениями из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции.

Из изложенного выше следует, что указанное ФИО1 при заключении договора страхования транспортное средство фактически на регистрационный учет не поставлено, изменение несуществующего номерного знака им в бланк страхового полиса не внесено, а сам ФИО1 использует страховой полис при эксплуатации иного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Государственный регистрационный знак автомобиля указывается в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть является существенным обстоятельством.

На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенного значение для определения степени страхового риска.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный в судебном заседании факт предоставления ФИО1 ложных сведений при заключении договора страхования с ООО «РСО «Евроинс», суд находит заявленные требования о признании указанного выше договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ООО «РСО «Евроинс» в лице Краснодарского филиала и ФИО1 договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № от 13.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: