Определение № 9-30/2017 9-30/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 9-30/2017

М-234/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нерюнгри 16 февраля 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «ХПУ ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика не превышает пятьсот тысяч рублей, доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, судья полагает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в течение 15 дней.

Судья: А.А. Михайлова