Решение № 2-4048/2020 2-4048/2020~М-3990/2020 М-3990/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4048/2020

Дело № 2-4048/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-006015-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Януша О.А. задолженность по кредитному договору № от 06.03.2019 по состоянию на 23.09.2020 в размере 133 366 руб. 63 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал на то, что 06.03.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.09.2020 общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 133 366 руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссуда – 118 414 руб. 30 коп.; неустойка по ссудному договору – 3 838 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 524 руб. 78 коп.; штраф за просроченный платеж – 5 322 руб. 43 коп.; иные комиссии – 5 266 руб. 45 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование не было исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-796/2020 (судебный участок № 3 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Установлено, что 06.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (карта «Халва»).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет Януша О.А., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 722 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также общих и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, Разделом 6 Общих условий договора, Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 19% годовых, штрафа при неоплате ежемесячного платежа в сумме 590 руб. (+ 1-2% от суммы задолженности).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2019.

15.08.2020 банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на 23.09.2020 общая задолженность перед банком составила 133 366 руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссуда – 118 414 руб. 30 коп.; неустойка по ссудному договору – 3 838 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 524 руб. 78 коп.; штраф за просроченный платеж – 5 322 руб. 43 коп.; иные комиссии – 5 266 руб. 45 коп.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 118 414 руб. 30 коп.

Разрешая требования банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки по ссудному договору 3 838 руб. 67 коп., неустойки на просроченную ссуду 524 руб. 78 коп.

Начисление неустойки по ссудному договору является необоснованным, поскольку производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, не соответствует требованиям закона. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 3 838 руб. 67 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 19% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 524 руб. 78 коп., сумма штрафов за просроченный платеж в размере 5 322 руб. 43 коп., является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 5 266 руб., суд исходит из следующего.

Сторонами согласованы условия об уплате комиссий за снятие наличных, за перевод на другую карту, за невыполнение условий обязательного информирования, что подтверждается заявлением ответчика.

На основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, общая сумма комиссий составила 5 266 руб. 45 коп.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссий в размере 5 266 руб. 45 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также расходы истца по удостоверению копии доверенности в общей сумме 3 833 руб. 65 коп. (97,12% удовлетворенной части требований банка ((3 867,33 + 80) х 97,12%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Януша ОА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2019 по состоянию на 23.09.2020 в размере 129 527 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 3 833 рубля 65 копеек, а всего взыскать 133 361 рубль 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба