Решение № 2-2977/2018 2-302/2019 2-302/2019(2-2977/2018;)~М-3039/2018 М-3039/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-2977/2018

Дело № 2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Омаевой Н.В.,

с участием представителя истца, третьего лица - Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указано, что между министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО2 31 июля 2014 года заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью 1863 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен арендатору под нежилое строение - пылевая камера. Срок аренды участка установлен с 31 июля 2014 года по 30 июля 2063 года. Государственная регистрация договора произведена 22 августа 2014 года. Согласно п. 7.3 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 25 февраля 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. П. 3.2 договора установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями: 1/4 годовой суммы – не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы – не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы – не позднее 15 октября. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 4.4.10 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю. Согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В нарушение вышеуказанных положений ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 201250 рублей 32 копейки, в том числе 152004 рубля задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года; 49246 рублей 32 копейки - пени за период просрочки с 16 апреля 2016 года по 08 ноября 2017 года. Администрация г. Твери просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 201250 рублей 32 копейки, в том числе 152004 рублей по арендной плате за период с период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года; 49246 рублей 32 копейки пени за период с 16 апреля 2016 года по 08 ноября 2017 года.

Определением суда от 15 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица – Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери – ФИО1 исковые требоания поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт наличия задолженности по арендной плате не отрицал, просил применитьь положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер: нормы гражданского законодательства предусматривают по общему правилу выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается в силу действия принципов разумности и добросовестности. В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств. Считает размер взыскиваемой неустойки чрезмерным в объеме 36,5 % годовых и просит снизить ее до 7,75 % ключевой ставки ЦБ РФ, то есть до суммы 10456 рублей 58 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С 01 марта 2015 года согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на администрацию города Твери.

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № согласно п.п. 1.1., 1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1863 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Участок предоставляется арендатору под нежилое строение – пылевая камера.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1863 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с 22 августа 2014 года на основании договора аренды земельного участка № от 31 июля 2014 года зарегистрировано право аренды в пользу ФИО2 Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН, 25 февраля 2014 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое строение – пылевую камеру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 31 июля 2014 года по 30 июля 2063 года.

П. 3.2 договора установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями: не позднее 15 апреля - ? годовой суммы, не позднее 15 июля - ? годовой суммы, не позднее 15 октября - ? годовой суммы путем перечисления на расчетный счет.

Согласно п.п. 3.10., 3.11 договора аренды датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в расчете арендной платы на текущий год. Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет арендатору почтой в срок до 15 марта текущего года.

Согласно п.п. 4.4.9., 4.4.10. договора аренды арендатор обязан своевременно получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий год, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 не исполнил обязанность по оплате арендной платы по договору за период 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152004 рублей.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанный размер арендной платы не оспорен, доказательства погашения задолженности за спорный период суду не представлены.

Представленный истцом расчет арендной платы является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 152004 рублей подлежат удовлетворению.

П. 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,10 % от просроченной суммы арендной платы каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 16 апреля 2016 года по 08 ноября 2017 года года в размере 49246 рублей 32 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию пени, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по договору, длительность неуплаты ответчиком арендной платы, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд считает, что сумма пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 25000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени за период с 16 апреля 2016 года по 08 ноября 2017 года в размере 25000 рублей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Администрация г. Твери входит в систему муниципальных органов исполнительной власти, в связи с чем, на нее распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города Твери пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4740 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Твери задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 152004 рублей, задолженность по пени за период с 16 апреля 2016 года по 08 ноября 2017 года в размере 25000 рублей, а всего 177004 (сто семьдесят семь тысяч четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Твери к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина