Приговор № 1-603/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-603/2019

66RS0051-01-2019-002436-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-603/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи свидетелем в суде давал заведомо ложные показания, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 09-00 до 18-00 часов в помещении Серовского районного суда <адрес> ходе судебного заседания по обвинению ФИО7 и ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «а,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденный судьей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 УК Российской Федерации, умышленно исказил сведения о фактах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6, его похищения и вымогательства, совершенных ФИО2 и ФИО3, ранее сообщенные им на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля.

Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, признаны виновными в совершении инкриминируемых деяниях, показания свидетеля ФИО1 признаны не соответствующими обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью других исследованных в суде доказательств, а также показаниями, данными им на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 307 УК Российской Федерации как заведомо ложное показание свидетеля.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете психиатра не состоит (л.д. 78), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.76), совершил преступление небольшой тяжести направленное против правосудия, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.76,77) в связи с эти состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), также в качестве таковых признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение семьи, с учетом нахождения сожительницы в отпуске по уходу за младшим ребенком, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно полезных работ, в пределах установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.1 ст.307 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 2 070 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в силу ст.81,82 УПК РФ в виде материалов уголовного дела по обвинения ФИО2 и ФИО3 – оставить по месту хранения в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: постановления о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов свидетеля ФИО1, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по месту хранения в уголовном деле, на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья