Решение № 2-1633/2020 2-1633/2020~М-1529/2020 М-1529/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1633/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Буковцовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - филиал ПАО «Квадра» -«<***> Генерация» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию,

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по <адрес>Б в <адрес>, пользуются предоставляемыми коммунальными услугами.

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «<***> Генерация» (далее ПАО «Квадра»).

За период с января 2017 года по май 2019 года оплата услуг за потребленную тепловую энергию жильцами указанной квартиры производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59827,65 руб.

ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженности за период с января 2017 г. по май 2019 г. включительно в размере 59827,65 руб., пени за просрочку платежей в размере 11233,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2331,84 руб.

В порядке упрощенного производства от ответчиков поступили доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 12287,65 руб.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств в части размера задолженности, суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования не поддерживала, пояснила, что по состоянию на день рассмотрения дела ответчиками полностью погашена задолженность по основному долгу в сумме 59827,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2331,84 руб., в связи с чем, истец не поддерживает и ранее заявленное требование о взыскании с ответчиков пени.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании представили доказательства погашения задолженности по оплате основного долга и судебных расходов, просили в иске отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления (ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ), которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники (члены его семьи, проживающие с ним) жилых помещений (ч. 1,2 ст. 154 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только собственника, нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (пункт 24 Пленума).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ч. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из выписки из домовой книги <адрес> Б <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики по делу.

Согласно договору теплоснабжения № от 01.09.2017г., заключенному между ПАО «Квадра» и ООО «ЖЭУ <***>», теплоснабжающая организация - ПАО «Квадра» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, соблюдать режим их потребления.

Теплоснабжающая организация согласно условиям договора обязуется подавать потребителю тепловую энергию, горячую воду до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенных актом разграничения.

Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, что не оспаривалось сторонами по делу, следовательно, вправе был обратиться в суд с требованием оплаты задолженности за поставляемую тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2019 года, которая была подтверждена представленным расчетом.

Вместе с тем, ответчиками представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по основному долгу: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12287,65 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47000 руб. и 570 руб., всего в сумме 59857,65 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу погашена полностью, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Ответчиками также представлена квитанция по оплате расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2331,84 руб.

Суд также обращает внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В связи с изложенным, учитывая, что истец добровольно не поддержал свое ранее заявленное требование о взыскании пени, просил его не рассматривать, суд приходит к выводу, что такое требование заявленное в иске не подлежит разрешению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - филиал ПАО «Квадра» -«<***> Генерация» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.подпись.

Решение