Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3594/2017

Гражданское дело № 2-3594/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Черкесск 06 октября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в Черкесский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29 октября 2015 года г-ка ФИО4 в <адрес> на пресечении <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было причинено техническое повреждение автомобилю <данные изъяты> повлекшее за собой материальный ущерб ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего, согласно Федерального закона № 40 ФЗ (ОСАГО), была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №..

СК ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и приняло решение на страховую выплату по страховому акту № в размере 63 600 руб.

ФИО1 через своего представителя обратился с иском в Черкесский городской суд о взыскании страхового возмещения.

05.08.2016г. вступило в законную силу решение Черкесского городского суда, в котором определенна сумма страхового возмещения в размере 107 992 руб.

Представителем истца в соответствии с ФЗ об ОСАГО. в филиал Республики Дагестан ПАО СК «Росгосстрах» г.Махачкалы предоставлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Однако, до настоящего времени законные требования истца не удовлетворенны.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из проведенных расчетов следует:

1) 10.11.2015г. дата принятия решения на страховую выплату в размере 63 600 руб.

2) 03.07.2016г. дата определение судом суммы страхового возмещения равной 107 992 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 118 970 руб. 56 коп. (44 392*1 %*268-кол-во дней с 11.11.2015г. по 05.08.2016г.).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

1. Неустойку в размере 118 970 рублей 56 копеек.

2. Расходов на обязательный досудебный порядок 5 000 рублей.

3. Расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении. Расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей считает завышенными и не отвечающими требованиям разумности. Так же просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2015 года г-ка ФИО4 в <адрес> на пресечении <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было причинено техническое повреждение автомобилю <данные изъяты> повлекшее за собой материальный ущерб ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего, согласно Федерального закона № 40 ФЗ (ОСАГО), была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №..

СК ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и приняло решение на страховую выплату по страховому акту № в размере 63 600 руб.

ФИО1 через своего представителя обратился с иском в Черкесский городской суд о взыскании страхового возмещения.

05.08.2016г. вступило в законную силу решение Черкесского городского суда, в котором определенна сумма страхового возмещения в размере 107 992 руб.

Представителем истца в соответствии с ФЗ об ОСАГО. в филиал Республики Дагестан ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> предоставлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Однако, до настоящего времени законные требования истца не удовлетворенны.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из проведенных расчетов следует:

1) 10.11.2015г. дата принятия решения на страховую выплату в размере 63 600 руб.

2) 03.07.2016г. дата определение судом суммы страхового возмещения равной 107 992 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 118 970 руб. 56 коп. (44 392*1%*268-кол-во дней с 11.11.2015г. по 05.08.2016г.).

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно представленным расчетам размер неустойки составляет 118 970,56 рублей. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, однако суд считает, что сумма в 5 000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

Требование о взыскании стоимости судебных расходов в размере 5 000 руб., суд считает возможным удовлетворить частично в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

1. Неустойку в размере 40 000 рублей.

2. Расходов на обязательный досудебный порядок 3 000 рублей.

3. Расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 20.06.2017 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков