Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Дело N 2-1204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», Обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 03.03.2017 в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. истец осуществляла передвижение в маршрутном такси № 222 от остановки, расположенной вблизи ГБУЗ «ГКБ № 7», находящейся по адресу: <...>, в сторону остановки «Вагонзавод». Когда истец вошла в маршрутное такси, то сразу расположилась на сидении возле входа. После этого маршрутное такси продолжило передвижение. Через некоторое время маршрутное такси прибыло к остановке «Вагонзавод», где остановилось для того, чтобы выпустить пассажиров. Пока маршрутное такси стояло на остановке «Вагонзавод», истец поднялась со своего места, чтобы передать водителю денежные средства за проезд. Водитель маршрутного такси № 222 ФИО4, не дожидаясь оплаты истцом проезда, продолжил движение в сторону остановки «ул. Комарова». По истечении нескольких секунд водитель резко затормозил. В результате резкого торможения истец упала на правый бок и ударилась головой и спиной о панель, находившуюся вблизи водительского сидения. В результате удара головой истец потеряла сознание на несколько секунд. Когда очнулась, пассажиры оказали ей помощь и вызвали скорую помощь, на которой она была доставлена в ГБУЗ БСМП г. Твери в нейрохирургическое отделение, где истец находилась на лечении с 03.03.2017 по 13.03.2017 с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗНПСТ, поперечный перелом тела L1 позвонка, переломы левых поперечных отростков L2, L3 позвонков. Ушибленная рана мягких тканей головы. Согласно заключению эксперта № 1311 от 10.04.2017 все повреждения в совокупности у ФИО3 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. По данному факту Заволжским МСО СУ СК РФ по Тверской области была проведена проверка, по результатам которой 15.04.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Истец лишена возможности вести привычный образ жизни, полученные травмы негативно повлияли на её физическое и психо-эмоциональное состояние.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Камелот» и ООО «Автосфера», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО3, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Камелот» ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Камелот» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Как следует из возражений ООО «Камелот» на исковое заявление, по состоянию на 03.03.2017 транспортное средство ПАЗ 320402-05 г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ООО «Камелот», на основании договора аренды от 22.11.2016 было передано во временное владение и пользование ООО «Автосфера». Транспортное средство эксплуатировалось арендатором на межмуниципальном автобусном маршруте Тверской области № 222. С 24.11.2016 по 25.05.2017 у ООО «Автосфера» имелся действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности первозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ОСГОП) на данное транспортное средство, сведения о договоре размещены на официальном сайте «Национального союза страховщиков ответственности».

Ответчик ФИО4, представитель соответчика ООО «Автосфера», представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «АльфаСтрахование», извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В отсутствие данных об уважительных причинах неявки указанных лиц суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из материала административного расследования по факту ДТП № 166 (КУСП-2938) 03.03.2017 в 14 час. 00 мин. на ФИО5 шоссе в районе д. 47 г. Твери при резком торможении в салоне а/м ПАЗ г/н № под управлением ФИО4 произошло падение пассажира ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО4, который нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Заволжском МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области была проведена проверка по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших причинение вреда здоровью ФИО3 (материал проверки № 150пр-17).

Постановлением старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области от 15.04.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «Автосфера», ФИО4 по преступлению, предусмотренному ст. 238 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Как следует из выписного эпикриза И/б 2285 ФИО3 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КБСМП г. Твери с 03.03.2017 по 13.03.2017 с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗНПСТ, поперечный перелом тела L1 позвонка, переломы левых поперечных отростков L2, L3 позвонков. Ушибленная рана мягких тканей головы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1311 от 10.04.2017 у ФИО3 имелись повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, поперечный перелом тела 1 поясничного позвонка, переломы левых поперечных отростков 2,3 поясничного позвонков, ушибленная рана мягких тканей головы, кровоподтек в проекции остистых отростков на уровне со 2 по 4 поясничные позвонки. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 03.03.2017. Поперечный перелом тела 1 поясничного позвонка, переломы левых поперечных отростков 2,3 поясничного позвонков вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому все повреждения в совокупности у ФИО3 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом на дату ДТП собственником транспортного средства ПАЗ 320402-05 г.р.з. № являлось ООО «Камелот».

По договору аренды от 22.11.2016 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № передано ООО «Камелот» (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Автосфера» (арендатор) для осуществления перевозок пассажиров.

Судом также установлено, что 03.03.2017 водитель ФИО4 управлял автобусом ПАЗ 320402-05 г.р.з. № осуществляя рейс по маршруту движения № 222 на основании путевого листа № 599, выданного ООО «Автосфера».

Согласно ст. 648 ГК ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учётом установленных по делу обстоятельств и вышеприведённых положений закона суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО3 является ООО «Автосфера».

Факт причинения вреда здоровью ФИО3 ответчиком не оспорен.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

На основании ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических и нравственных страданий ФИО3, исходя из локализации и характера полученных телесных повреждений, длительности лечения, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Автосфера» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», Обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья В.В.Баранов