Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело № 2-1038/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании платы за банковскую услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, взыскании платы за банковскую услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и банкомбыли заключены кредитные договоры 07.11.2014г. сроком на 36 мес. на сумму 307294,12 руб., с пакетом банковских услуг стоимостью 46994,12 руб., 21.12.2015г. на 84 мес. на сумму 689746,84 руб., с пакетом банковских услуг стоимостью 145746,84 руб., 25.02.2016г. на 60 мес. на сумму 195 125 руб., с пакетом банковских услуг стоимостью 39 925 руб. Данные кредиты погашены досрочно 11.08.2016г. Между сторонами 11.08.2016г. заключен кредитный договор на 84 мес. на сумму 179534,88 руб. с пакетом банковских услуг стоимостью 26034,88 руб., который был досрочно погашен 21.09.2017г. В адрес ответчика 13.03.2018г. направлена претензия о возврате комиссии за все пакеты банковских услуг пропорционально периоду пользования данной услугой. 15.03.2018г. ответчиком перечислена денежная сумма в размере 91382,71 руб. из которых по договору от 25.02.2016г. – 13757 руб., по договору от 11.08.2016г. – 6285,88 руб., по договору от 21.12.2015г. – 71339,84 руб., по договору от 07.11.2014г. в выплате отказано. Полагает, что поскольку услуга в полной мере ему не оказана имеет право на возмещение стоимости неиспользованных банковских услуг, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика: по договору от 07.11.2014г. – 19060,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4772 руб.; по договору от 21.12.2015г. – 60874,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25699,43 руб.; по договору от 25.02.2016г. – 22463,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7643,10 руб.; по договору от 11.08.2016г. – 15555,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2463,32 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3900 руб.

В последствии представитель истца, действующий на основании доверенности(л.д.48) уточнил исковые требования(л.д.156-159), с учетом дополнительно поступивших от ответчика денежных средств просил взыскать с ответчика:

по договору от 07.11.2014г. – 1419,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2964,90 руб., штраф 11012,80 руб.;

по договору от 21.12.2015г. – 53632,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25129,87 руб., штраф 43002,33 руб.;

по договору от 25.02.2016г. – 22463,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7594,48 руб., штраф 15029,21руб.;

по договору от 11.08.2016г. – 15424,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2431,89 руб., штраф 8993,45руб.;

компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о дате слушания дела извещены (л.д.176,177).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.178), ранее направили отзыв(л.д.69-77), в котором исковые требования не признал, указал, что банком понесены расходы по предоставлению пакета дополнительных услуг, что подтверждается справками. В части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда полагали не обоснованными, поскольку нарушений прав потребителя не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании штрафа. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 г. между истцом и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 307294,12 руб., сроком на 36 месяцев, с пакетом банковских услуг «Универсальный» стоимостью 46994,12 руб. (л.д.13-17).

21.12.2015 г. между истцом и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 689746,84 руб., сроком на 84 месяца, с пакетом банковских услуг «Универсальный» стоимостью 145746,84 руб. (л.д.18-23).

25.02.2016 г. между истцом и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 195 125 руб., сроком на 60 месяцев, с пакетом банковских услуг «Универсальный» стоимостью 39 925 руб. (л.д.24-30).

Установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что вышеуказанные кредиты погашены досрочно 11.08.2016г.

11.08.2016 г. между истцом и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 179534,88 руб., сроком на 84 месяца, с пакетом банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 26034,88 руб. (л.д.31-36).

Указанный кредит погашен истцом досрочно 21.09.2017г., что ответчиком не оспаривалось.

02.03.2018г. истец обратился к ПАО «УБРиР» с претензией о возврате стоимости неиспользованных банковских услуг по договорам от 07.11.2014г., 21.12.2015г., 25.02.2016г., 11.08.2016г.(л.д.37).

15.03.2018г. банк произвел зачисление денежных средств на счет истца по договору от 21.12.2015г. – 71339,84 руб., по договору от 25.02.2016г. – 13757 руб., по договору от 11.08.2016г. – 6285,88 руб.(л.д.46).

В возврате денежных средств по кредиту от 07.11.2014г. отказано(л.д.38).

В последствии, 18.06.2019г. истцу дополнительно произведена выплата по кредитному договору от 07.11.2014г. – 17640,91 руб. и проценты 1639,26 руб.; по кредитному договору от 21.12.2015г. – 7242,34 руб. и проценты 672,99 руб.; по кредитному договору от 11.08.2016г. – 130,29 руб. (л.д.78).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «УБРиР» части суммы комиссии, уплаченной за пакеты банковских услуг.

Учитывая размер оплаты, внесенный истцом за пакеты банковских услуг, а так же возврат, денежных сумм, произведенных Банком 15.03.2018г. и 18.06.2019г., суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании стоимости неиспользованных банковских услуг по кредитным договорам, согласно предоставленному истцом расчету, содержащемуся в исковом заявлении и в уточненных исковых требованиях:

по кредитному договору от 07.11.2014г. в сумме 1419,09 руб. из расчета: 46994руб.(стоимость пакета) / 1080 дн.(срок кредита) х 642дн.(срок пользования услугой) – 17640,91 руб.(возврат Банком);

по кредитному договору от 21.12.2015г. в сумме 53632,44 руб. из расчета: 145746,84 руб.(стоимость пакета) / 2520 дн.(срок кредита) х 234дн.(срок пользования услугой) – 71339,84 руб.(возврат Банком);

по кредитному договору от 25.02.2016г. в сумме 22463,94 руб., из расчета: 39 925 руб.(стоимость пакета) / 1800 дн.(срок кредита) х 167дн.(срок пользования услугой) – 13 757 руб.(возврат Банком);

по кредитному договору от 11.08.2016г. в сумме 15424,73 руб. из расчета: 26 034 руб.(стоимость пакета) / 2520 дн.(срок кредита) х 406дн.(срок пользования услугой) – 6416,17 руб.(возврат Банком).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Доводы ответчика о том, что при расчете подлежащих возврату истцу сумм уплаченных за пакеты банковских услуг денежных средств следует исходить из справок Банка о фактически понесенных Банком затратах за период пользования услугой, являются несостоятельными, поскольку предоставленные ответчиком справки (л.д.79,81,83,85) носят информационный характер, не являются документом строгой отчетности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет их частично.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что обязанность по возврату суммы уплаченной комиссии, после отказа заемщика от услуги, не исполнена банком, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом(л.д.160-164) и проверен судом.

Установлено, что расчет выполнен, с учетом соответствующей процентной ставки.

Вместе с тем, из расчета следует, что он произведен за период с 11.08.2016г. по 23.07.2019г. по кредитам от 07.11.2014г., 21.12.2015г., 25.02.2016г. и за период с 21.09.2017г. по 23.07.2019г. по кредиту от 11.08.2016г., с учетом дат досрочного погашения 11.08.2016г. и 21.09.2017г. соответственно.

Суд не может согласиться с расчетом истца в данной части, поскольку период пользования чужими денежными средствами следует исчислять со следующего дня после наступившего события, т.е. с 12.08.2016г. и 22.09.2017г. соответственно.

С учетом изложенного, определяя проценты за пользование чужими денежными средствами, суд берет за основу расчет представленный истцом, с учетом перерасчета выполненного судом

-по кредитному договору от 07.11.2014г. за период с 12.08.2016г. по 18.09.2016г. (38дн.) проценты составляют 207,79 из расчета: 19060,70х10,5 % : 366х 38дн.

Всего за период с 12.08.2016г. по 23.07.2019г. по данному кредиту - 2959,43 руб.;

- по кредитному договору от 21.12.2015г. за период с 12.08.2016г. по 18.09.2016г. (38дн.) проценты составляют 1441,35 из расчета: 132214,62 х10,5 % : 366х 38дн.

Всего за период с 12.08.2016г. по 23.07.2019г. по данному кредиту - 25091,93 руб.;

- по кредитному договору от 25.02.2016г. за период с 12.08.2016г. по 18.09.2016г. (38дн.) проценты составляют 394,87 из расчета: 36220,94 х10,5 % : 366х 38дн.

Всего за период с 12.08.2016г. по 23.07.2019г. по данному кредиту - 7 584,09 руб.;

-по кредитному договору от 11.08.2016г. за период с 22.09.2017г. по 29.10.2017г. (38дн.) проценты составляют 193,28 из расчета: 21840,9 х8,5 % : 365х 38дн.

Всего за период с 22.09.2017г. по 23.07.2019г. по данному кредиту - 2426,81 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований 133002,46 (1419,09 + 53632,44 + 22463,94 + 15424,73 +2959,43 + 25091,93 + 7 584,09 + 2426,81 +2000), 50 % от указанной суммы составляет 66501,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ.

Конкретные обстоятельства дела, позволяют принять решение о снижении штрафа до 30000 руб., принимая во внимание действия ответчика после поступлении претензии, направленные на урегулирование спора, возврат частично денежных средств 15.03.2018г. и 18.06.2019г.

В связи с чем с ПАО «УБРиР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. (квитанции л.д.50), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Учитывая, что истцом заявлены требования на сумму 131061,34 руб. (без учета штрафов, морального вреда и судебных расходов), а судом удовлетворены требования в размере 131002,46 руб., следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 99,96 %.

Следовательно, к взысканию подлежат расходы на представителя в размере 14 994 руб. (15000 х 99,96 %).

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 3900 руб. суд отказывает, поскольку оригинал доверенности суду не предоставлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4120,05 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1

возмещение стоимости неиспользованных банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от 07.11.2014г. в сумме 1419,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 23.07.2019г. - 2959,43 руб.;

возмещение стоимости неиспользованных банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от 21.12.2015г. в сумме 53632,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 23.07.2019г. - 25091,93 руб.;

возмещение стоимости неиспользованных банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от 25.02.2016г. в сумме 22463,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 23.07.2019г. - 7 584,09 руб.;

возмещение стоимости неиспользованных банковских услуг «Забота о близких» по кредитному договору от 11.08.2016г. в сумме 15424,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017г. по 23.07.2019г. - 2426,81 руб.;

в счет компенсации морального вреда 2000 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг 14 994 руб., а всего: 177 996 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., 46 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета 4120,05 (четыре тысячи сто двадцать) руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.