Постановление № 1-425/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020 Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Бречалов А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пингвин» по адресу: <адрес>, заметив кошелек, стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 8750 рублей, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола торгового зала вышеуказанный кошелек и тайно похитил его, обратив в свое незаконное владение. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей МАМ значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей МАМ, так как он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб, принес ей свои извинения, которые ею приняты.

Потерпевшая МАМ поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердила факт достигнутого примирения между ними, претензий к нему не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемому разъяснены.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав обвиняемого, защитника, прокурора, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей МАМ и полностью загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Избранная обвиняемому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- купюры в количестве 6 штук, выданные потерпевшей МАМ на ответственное хранение- надлежит оставить в распоряжении последней (л.д. 46),

- диск с видеозаписью, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. находящиеся при материалах уголовного дела- надлежит хранить при деле (л.д. 62, 68).

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии следствия за защиту ФИО1 - 13750 рублей 00 копеек (л.д. 142-143), и в судебном заседании – 5500 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 19250 рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с обвиняемого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4 и ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- купюры в количестве 6 штук- оставить в распоряжении МАМ,

- диск с видеозаписью, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 19250 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов