Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-639/2018;)~М-645/2018 2-639/2018 М-645/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

УИД 66RS0046-01-2018-000930-43

Дело № 2–22/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк на имя заемщика открыл карточный счет и выпустил карту с лимитом задолженности 105 000 руб., процентной ставкой по операциям покупок 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9% годовых.

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 29.07.2013 года перешло к ООО «Феникс».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.09.2014 в сумме 137 957 руб. 23 коп, в том числе: кредитная задолженность – 88 416 руб. 05 коп., проценты 35 116 руб. 68 коп., штрафы – 13 834 руб. 50 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 14 коп.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений ФИО1 указал, что прекратил обороты по кредитной карте в 2013 году. АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор 23.09.2014, направив заключительный счет, с требований оплатить его в течение 30 дней. По мнению ответчика, о наличии неисполненных обязательств истец знал к 23.09.2014 и потребовал погасить задолженность в полном объеме до 23.10.2014, то есть срок исковой давности начинает течь с 24.10.2014 и истекает 24.10.2017. За судебным приказом истец обратился только 04.05.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк на имя заемщика открыл карточный счет и выпустил карту с лимитом задолженности 105 000 руб., процентной ставкой по операциям покупок 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9% годовых (л.д. 37, 39, 41-43). При подписании Заявления-Анкеты от 05.05.2013 года ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.35).

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 42-43).

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ФИО1 23.09.2014 (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительному соглашению от 26.02.2015 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, акта приема-передачи прав требований от 26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному соглашению № от 29.07.2013 года (л.д. 8, 11, 12-19).

Справкой о размере задолженности от 26.02.2015, а также расчетом задолженности за период с 05.05.2013 по 26.02.2015 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора – невнесение ежемесячных платежей, а также размер образовавшейся задолженности. По состоянию на 26.02.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 137 957 руб. 23 коп., в том числе: кредитная задолженность – 88 416 руб. 05 коп., проценты 35 116 руб. 68 коп., штрафы – 13 834 руб. 50 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. 00 коп. (л.д. 4, 33- 34)

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из заключительного счета и условий договора кредитной карты ответчик должен был погасить всю сумму задолженности по состоянию на 23.09.2014 в срок до 23.10.2014. (л.д. 37, 41 оборот – 43, 46),

Таким образом, о наличии неисполненных обязательств истец знал 23.10.2014, то есть срок исковой давности начинал течь с 24.10.2014 и истекал 24.10.2017.

Как видно из определения мирового судьи от 14.06.2018 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года только 04.05.2018 года, после отмены судебного приказа в районный суд 24.10.2018, т.е. за пределами срока исковой давности. (л.д. 2-3, 44 оборот)

Таким образом, требования о взыскании задолженности по обязательствам, срок уплаты по которым наступил 23.10.2014, предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 6, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года предъявлены за пределами срока исковой давности они удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом согласно платежным поручениям № 99965 от 05.04.2018 и № 272520 от 19.09.2018 (л.д. 6,7) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 14 коп.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, основание для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 14.02.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов