Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1766/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-002263-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного падением дерева на автомашину <...>) г.р.з. №, в размере 441 700 рубля, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 543 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2025 в районе дома № 31 по Пугачевскому тракту на принадлежащий истцу автомобиль <...>) г.р.з. № упало дерево, в результате чего был значительно поврежден его автомобиль, а истцу причинен материальный ущерб в размере 441 700 рублей. Истец обратился в ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре, что подтверждается талоном-уведомлением от 20.05.20025 (№ от 20.05.2025 года), в связи с чем, отделом полиции проведена проверка по изложенным обстоятельствам и принято процессуальное решение. Истец также обратился с письменным заявлением к ответчику ФИО14», за которым закреплена придомовая территория, прилегающая к дому № 31 по Пугачевскому тракту (вх. № 59а от 06.06.2025) с просьбой компенсировать причиненный вред в связи с ненадлежащим обслуживанием закрепленной территории, однако ответа на заявление не получил. В результате падения дерева автомобиль истца был поврежден, соответственно ему, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, а также моральный вред в связи с игнорированием законных требований истца. Работы по благоустройству и проведению санитарных рубок (в том числе удаления аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, дворовых территорий) на придомовой территории дома № 31 по Пугачевскому тракту, возложены на ответчика на основании соглашения с Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара. Согласно досудебному исследованию эксперта № № от 05.06.2025, проведенному экспертом (специалистом) ООО Эксперт» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>) г.р.з. №, без учета износа составляет 441 700 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец - ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчик в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Солынин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц - Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании <дата> свидетель ФИО5 суду показала, что по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, она восемь лет была старшей по дому. Дерево, которое упало на автомобиль, было помечено красной краской, признано аварийным. Когда прокладывали дорогу, дерево видимо повредили и оно упало на автомобиль истца.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениями, а в силу п. 3.8.3 указанных правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 5.1 Приказа Госстроя Российской Федерации № 153 от 15.12.1999 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктом 5.3. названных Правил предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...><адрес> осуществляет ФИО16

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>) г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41 т. 1).

20.05.2025 в районе дома № 31 по Пугачевскому тракту в г. Самаре на автомобиль истца <...>) г.р.з. № упало дерево. В результате падения дерева, транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб.20.05.2025 истец обратился в адрес ФИО17» с заявлением, в котором уведомил управляющую компанию о том, что на территории дома № 31 по Пугачевскому тракту на его автомобиль упало дерево. В результате указанного события его транспортное средство получило повреждение кузова, корпуса, лобового текла, бампера, багажника, крыши, двери, фары, стойки корпуса и возможно имеются скрытые дефекты.

20.05.2025 ФИО1 обратился в ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре с заявлением по факту повреждения его автомобиля падением дерева.

Постановлением ст. УУП ОП по Куйбышевскому район У МВД России по г. Самаре от 21.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статьи 144 и статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поступившего от ФИО1 и по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 КУСП № от <дата>).

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт».

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <...>) г.р.з. №, составляет 441 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта в учетом износа транспортного средства <...>) г.р.з. №, составляет 262 400 рублей.

Расходы истца по оценке ущерба составили 15 000 рублей и подтверждаются договором возмездного оказания экспертных услуг от 28.05.2025 (л.д. 54-55 т. 1) и кассовым чеком от 04.06.2025 на сумму 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, 14.10.2025 консультантом правового отдела Администрации Куйбышевского района городского округа Самара ФИО6 и инженером отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Куйбышевского района городского округа Самара ФИО7 составлен акт осмотра земельного участка, которым зафиксировано следующее. В результате проведенного <дата> осмотра места произрастания, упавшего на автомобиль истца дерева, расположенного в непосредственной близости от дома 31 по Пугачевскому тракту г. Самара.

Осмотр произведен в присутствии представителя ФИО4, представителя ФИО18 ФИО8, консультанта правового отдела Администрации Куйбышевского района городского округа Самара ФИО6

В результате осмотра установлено, что место произрастания дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся следующие сведения: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 846 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», собственность «Собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме», государственная регистрация права от 23.04.2025 №.

Из ответа Главы Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 15.07.2025 исх. № на адвокатский запрос Солынина А.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка. Собственники помещений многоквартирного дома № 31 по Пугачевскому тракту определили способ управления – управляющая компания <...>». Отделом по ЖКХ и благоустройству Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара за период с 2024 года по 10.07.2025 разрешений на право вырубки зеленых насаждений, произрастающих по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что элементы озеленения и благоустройства входят в состав общего имущества многоквартирного дома, работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, включают в себя работы по содержанию и уходу за элементами озеленения, суд, установив факт причинения ущерба падением дерева, произраставшим на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком, на автомобиль истца, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда в сумме 441 700 рублей, причиненного имуществу ФИО1 на <...>», в связи с непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев и их вырубке.

Доказательств иного размера причиненного ущерба истцу в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

Кром того, ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованиями закона, добросовестного исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истицы дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, с учетом положений вышеназванной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 рублей, которые истец понес с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба.

Истец обратился в суд с иском, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависим от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права потребителя ФИО1 ответчиком были нарушены, учитывая фактические обстоятельства дела, а также процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и определяет ее размер с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что 03.07.2025 между истцом и адвокатом ФИО10 заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно пункту 3.1 которого определено, что за осуществление представителя интересов доверителя по гражданскому делу доверитель обязался оплачивать защитнику установленный по соглашению сторон гонорар в размере 50 000 рублей ежемесячно, отчетной датой является дата заключения соглашения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции от 07.08.2025 и от 05.09.2025 об оплате адвокату Солынину А.В. в рамках соглашения от 03.07.2025 на сумму 50 000 рублей каждая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления от. Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем проделанной адвокатом работы, составление искового заявления, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 543 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Куйбышев, паспорт серии № № сумму ущерба, причиненного падением дерева, в размере 441 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 543 рублей, всего взыскать 575 243 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1766/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-002263-32) Куйбышевского районного суда г. Самары.