Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018 ~ М-1584/2018 М-1584/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2008/2018

К делу № 2-2008/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 748,72 рублей с уплатой процентов в размере 37.7 % годовых сроком на 36 мес. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 389,3руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 202 230,97 руб., из них: - просроченная ссуда- 104 553,56 руб., - просроченные проценты – 45 248,75руб., - проценты по просроченной ссуде – 18 005,65 руб., - неустойка по ссудному договору – 24 886,37 руб.,; - неустойка на просроченную ссуду - 9 536.64 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 230,97 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 5 222,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Место пребывания ответчика суду неизвестно, и согласно ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ответчик не извещал банк о смене места жительства, то суд известил ответчика о месте и времени судебного заседания по тем адресам, которые были известны истцу на момент подачи искового заявления.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные в том числе и с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из представленных материалов, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 118748,72 рублей с уплатой процентов в размере 37,7% годовых сроком на 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1082 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1082дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 389,3руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 202230,97 руб., из них: - просроченная ссуда- 104 553,56 руб., - просроченные проценты – 45 248,75руб., - проценты по просроченной ссуде – 18 005,65 руб., - неустойка по ссудному договору – 24 886,37 руб.,; - неустойка на просроченную ссуду - 9 536.64 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Указанные выше обязательства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и штрафных санкций составляет 202 230,97 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по названному кредитному договору.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд выводами об уменьшении размера неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ссудному договору до 12 443 до руб., и неустойку на просроченную ссуду 4 768 рублей, поскольку подлежащие уплате неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, так же суд учитывает то обстоятельство что истец длительное время не обращался в суд при наличии неоплаты кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 5222.31 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 018.96 рублей, а также судебные расходы в сумме 5222,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа