Решение № 2-5749/2025 2-5749/2025~М-1904/2025 М-1904/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-5749/2025

Дело № 2-5749/2025

50RS0021-01-2025-002592-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 18 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, назначении страховой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в котором просила суд: признать решение Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период трудовой деятельности в качестве воспитателя ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала трудовую деятельность в качестве педагога с ДД.ММ.ГГГГ и завершила ДД.ММ.ГГГГ Общий стаж работы на день обращения в пенсионный орган более 29 лет, из которого в качестве педагога более 25 лет.

Однако решением Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в числе прочих периодов не был принят в подсчет период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 00 дней) в Арендном предприятии «Сказка» (далее – АП «Сказка») в должности воспитателя, со ссылкой на то, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование арендное предприятие - не предусмотрено. Истец указывает, что не согласна с таким решение, считает его незаконным и нарушающим её права и законные интересы, поскольку ответчиком не учтены все периоды трудовой деятельности, относящиеся к льготным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (ст. 39), и которой предположена правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» трудовой стаж - учитываемый при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пп. 19 п.1, п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из прямого указания данной нормы прав следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного закономвозраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическуюдеятельность в организациях для детей.

При этом указания об осуществлении педагогической деятельности в каких именно организациях для детей данная норма не предусматривает.

Законодателем была учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.

В силу п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала трудовую деятельность в качестве педагога с ДД.ММ.ГГГГ и завершила ДД.ММ.ГГГГ Общий стаж работы на день обращения в пенсионный орган - более 29 лет, из которого в качестве педагога - более 25 лет.

Однако решением Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в числе прочих периодов не был принят в подсчет период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 00 дней) в Арендном предприятии «Сказка» (далее – АП «Сказка») в должности воспитателя, со ссылкой на то, что в Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование арендное предприятие - не предусмотрено.

С указанным решением ответчика ФИО2 не согласилась, считает его незаконным и нарушающим её права и законные интересы, поскольку ответчиком не учтены все периоды трудовой деятельности истца, относящиеся к льготным периодам.

В исковом заявлении истец указывает, что она ранее обращалась в пенсионный орган <адрес> по месту своего в то время проживания для проверки льготного (педагогического) стажа для выхода на пенсию досрочно с предоставлением трудовой книжки и справок с мест работы. Пенсионный орган <адрес> сделал предварительный расчет льготного стажа и указал выход на пенсию по старости досрочно в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако никаких документов на руки истцу не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в отделение пенсионного органа по месту настоящего проживания в <адрес> с запросом пенсионно-социального характера.

По истечении 3 месяцев ей пришел отказ в назначении пенсии постарости досрочно ввиду недостаточности специального педагогического стажа. В льготный стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 00 дней) в АП «Сказка» в должности воспитателя также в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют коды льготы работы. Запрос был сделан пенсионным органом не корректно, а именно - по срокам, потому ответа из пенсионного органа <адрес> по АП «Сказка» и по кодам ИЛС не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан повторный запрос. Истцом были предоставлены в пенсионный орган <адрес> все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке истцу было сообщено, что в назначении досрочно страховой пенсии по старости отказано по тому же основанию, что не включен в льготный стаж период работы в АП «Сказка», решение № Отделения СФР выдано ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжкаустановленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из указанных норм, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работы, является трудовая книжка работника.

Судом установлено, что записями в трудовой книжке истца АТ-У № надлежащего образца подтверждается её педагогический стаж, в том числе в качестве воспитателя в спорный период.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ясли-сад № воспитателем;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ясли-сад № в Арендное предприятие «Сказка» переведена воспитателем (запись 2);

ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие «Сказка» реорганизовано в структурное подразделение ПО «Атомэнергозапчасть» (запись 3);

ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности воспитателя структурного подразделение ПО «Атомэнергозапчасть» (запись 4).

Из Устава <адрес> арендного предприятия «Сказка», зарегистрированного решением Нововоронежского горисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в «Сказку» входят 2 детских сада завода «Атомэнергозапчасть», один из которых ясли-сад № с 4-мя ясельными и 10-ю садиковыми группами, всего на 260 мест (п.3.1).

Ответчиком не включен в льготный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 00 дней).

В настоящее время Арендное предприятие «Сказка», структурное подразделение ПО «Атомэнергозапчасть», в котором истец работала, является детским садом <адрес>

По общему правилу, работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, в частности Арендного предприятия «Сказка», Структурного подразделения ПО «Атомэнергозапчасть».

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на назначение пенсии по старости досрочно с момента обращения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку специальный трудовой стаж истца как педагога на момент обращения в пенсионный орган составил более требуемых 25 лет, то есть более требуемого законом срока, следовательно, ФИО2 имеет право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи суд считает необходимым включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Сказка»; признать незаконным решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04 2021 г.) территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случаях когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Сказка».

Признать незаконным решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.

Судья ФИО7