Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024(2-5210/2023;)~М-4526/2023 2-5210/2023 М-4526/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Дело № 2-1021/2024 УИД 59RS0002-01-2023-006526-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 720000 рублей с процентной ставкой 16,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 790859,54 рублей, в том числе: 665624,12 рублей – основной долг, 125235,42 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, круг наследников не известен, задолженность наследниками не погашена.

На основании изложенного, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 790859,54 рублей, в том числе: 665624,12 рублей – основной долг, 125235,42 – проценты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11108,60 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1, из числа третьих лиц ФИО3

Истец АО «ВУЗ-банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления заемщика между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 720000 рублей на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 13, 14-16).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий запрет на уступки прав (требований) по договору не установлен.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по договору полностью исполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 720000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Условиями договора займа предусмотрено право ПАО КБ «УБРиР» передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям ПАО КБ «УБРиР» передало право требования к ФИО2 по кредитному соглашению №№ АО «ВУЗ-банк» (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 35).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из реестра наследственных дел, нотариусом наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

В материалы гражданского дела нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 представлена копия наследственного дела № в отношении имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наследниками являются: ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО5 (мать). Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат (л.д. 97-114).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на четырехкомнатную <адрес>, площадью 91.1 кв.м., в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, и НПФ «Стратегия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым в наследственном имуществе в виде ? доли наследодателя в четырехкомнатной <адрес>, площадью 91.1 кв.м., в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также на ? доли за каждым в наследственном имуществе в виде ? доли на денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и НПФ «Стратегия».

За ФИО1 зарегистрировано имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной <адрес>, площадью 91.1 кв.м., в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 62).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО2, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах следует вывод о том, что в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору после смерти заемщика должны выплатить его наследники, являющиеся правопреемниками заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 790859,54 рублей, в том числе: 665624,12 рублей – основной долг, 125235,42 – проценты.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных должником обязательств по данному договору.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств с ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790859,54 рублей, размер которой не превышает размер наследственной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика ФИО1, как наследника, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11108,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) в пределах наследственной массы задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790859,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11108,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин